【超閱讀觀點88】漲價就是無良貪商嗎？--《超簡單經濟學》

《超簡單經濟學》的書名雖然有「超簡單」，不過全書共有509頁、7部（價格與市場、產業與商業、工作與工資、時間與風險、國家經濟、國際經濟、特殊經濟議題）、25個章節，要讀完並不是那麼簡單。

這本書有三大重點，第一，人們傾向於在價格較低時多買一點，以及價格較高時少買一點；第二，生產商品或服務的人，傾向在價格高時多供給一些，價格低時少供給一些；第三，經濟學在研究如何有效運用具有替代用途的稀有資源。

自由市場經濟，是一個追逐利潤與迴避虧損的體系，價格不僅會引導消費者也會引導生產者，因為虧損與利潤，生產者會自動增產可以創造利潤的產品，減產會虧損的產品，從整個經濟體系來看，社會對稀有資源的運用更有效率。

上面兩段，看起來都蠻好理解，直到加入「管制」的因素。

政府的管制措施，能達到效果嗎？

書中舉了幾個例子，為了讓大家都租的起房子，於是管制房租租金。因為租金被人為刻意壓低，導致原本與父母同住的年輕人，選擇租房子；原本只能租一間的人，選擇租一層，於是造成供給短缺。以房東來說，因為租金管制，當他發現管制後的租金並沒有辦法彌補房屋修繕的費用時，他可能選擇不修繕，導致房屋無法出租，同樣造成供給短缺問題。

我們可以用同樣的思維，來檢視台灣的健保制度，還有疫情期間的口罩制度。因為健保便宜，導致不論大小病都選擇去看醫生，因而醫生看診時間縮短；疫情期間的口罩分配制度，大家拿到的口罩品質也都不是太好。

16世紀，西班牙試圖透過封鎖，讓安特衛普城反叛西班牙的居民因受不了飢餓而投降，結果因封鎖而上漲的食物價格，讓很多人闖過封鎖，把食物運到城內，讓居民可以繼續抵抗。最後安特衛普城決定限制某些食物的最高價格，在人為壓低下，導致食物需求大增，在供給面，也因為缺乏誘因讓城外的人冒險送食物而短缺，反而最後缺糧只能投降。

作者認為，在價格管制下的產品或服務惡化，在不同環境都很常見。當人們試圖量化某個國家對某個產品的需要時，事實上，並沒有固定且客觀的需要。

高價位就是貪嗎？

只要價格是由供需在自由市場決定的，那它們就會有效分配稀有資源在各種替代用途上，只要人們可以自由把錢用在認為最適合的地方，那反應供需的價格變化，就會把資源引導到需求最殷切的地方。在系統性的因果關係牽涉到雙向互動，每個人的意願會被其他人的意願阻撓，出現一個並非人意圖的狀況，但我們經常錯誤地以某些人的意圖來解釋系統性互動的結果。

比如把高價格視為「貪婪」，這暗示賣方可以把價格訂在自己高興的水準；但於此同時，買方也想要已盡可能的低價，買到一定品質的商品。對於貪婪一說，書中提出的看法是，眾多買方與賣方競爭產生的價格，讓個別的買方與賣方沒有什麼議價空間，任何無法提出與競爭對手同樣誘人交易的人，找不到人跟他交易。

書中同樣也舉例，在貧民區索取高價的店家，會被指責貪婪與剝削。細究原因，在低收入地區的營運成本較高，除了增加保險與安全成本外，以金融公司來說，借給五十名低所得的人一百美元，就處理交易所花的時間跟金錢成本，也比借五千美元給一個中產階級顧客來得高，所以最後這些成本反應在提供的價格上，這是系統性的問題。

價格是把商品與服務供給固有的稀少性，分配眾人的方式。高價位會讓每個人使用少一點，同時，生產者會因為高價位，所以生產多一點，這樣雖然會造就物品的稀少性（本來就沒辦法有所有的東西都滿足所有人），但不會產生供給短缺的問題，相反的，為了讓所有人都負擔得起，而設定價格上限，並不會創造更多總產出，反而會造成產量減少。

替代方案取捨

因為經濟資源稀少，且具有種種替代用途，所以需要消費者與生產者做出取捨與替代，才能有效運用資源。例如，如果柳丁價格上漲，那你可以選擇吃橘子，如果還是很想吃柳丁，那可以少買一點。柳丁價格上漲，可能是需求量高過供應量，所以必須要有人讓步，也許是沒那麼愛吃柳丁的人選擇改吃其他水果，選擇繼續負較高價位吃柳丁的人，同樣會因為要吃柳丁，而排擠到到其他預算。

這就是漸進替代。

漸進替代意味著，每樣東西的相對價值，會隨著我們每樣東西擁有的多寡產生變動，當兩樣東西都各自具有價值時，其中一樣不會「絕對」比另一樣有價值，比如一分錢的銅幣只要夠多，就會比一顆鑽石來得有價值。所以，資源的有效分配是漸進替代，在漸進替代過程中，我們得考量要獲得更多的B，願意放棄多少正在改變的A。

所以當政治人物說要就某樣東西「訂出國家優先順序」時，這意味著讓Ａ絕對比Ｂ重要，這是全部替代。這種狀況下，就必須隨時詢問「是在什麼成本下做的？」

例如加州農民獲得優渥的用水補助，結果導致約佔加州產值3%的農業，用掉加州五分之四以上的水資源；另一方面，農民在加州半沙漠的氣候中，種植需要大量用水的作物，如果農民必須付出用水的實際成本，那麼他們就不會在當地種這些植物。

讓加州乾旱的土地可以生產大量的水果和蔬菜是很棒的構想，但其他地方也能生產，成本更低廉。

西恩後見

《超簡單經濟學》雖然很厚，有五百多頁，不過書中列舉很多例子，講述利潤、虧損，以及相關衍生的現象，這些重要的內容，都會在不同的篇章出現，無形間加深閱讀印象。

看完之後，直覺想到的是，每當物價上漲，新聞經常報導鬍鬚張滷肉飯漲了多少，事實上，虧損跟利潤會給生產者帶來訊號，一旦調漲後，消費者不買單，導致虧損，後續生產者自然得再考量是否再漲；另一方面，消費者也會決定，以這個價位來看，除了鬍鬚張滷肉飯外，是否有其他可以替代的餐點，是只有鬍鬚張漲價？還是整體物價同時上漲？當消費者最後選擇把金錢投入其他餐點時，鬍鬚張獲利下降，自然得因應市場作出調整。所以對於漲價，會變得沒那麼反感，畢竟商人漲價，消費者也是有能力做出選擇，市場最後會做出決定。

另一方面，對於政府的相關管制措施，也會有不同的看法，就以疫情間的口罩管制來說，確實讓大家都有口罩可以拿，而衍生出的問題是，因為沒有回歸市場機制，讓大家都有平價口罩可以拿，的後果是，大家都想囤，在產量沒增加的狀況下，還是有人喊沒口罩。所以是回歸市場機制，讓有口罩的人不願意再買貴一點的口罩，使得沒口罩的人有口罩可以買；還是透過管制，讓大家有平價的口罩可以買比較好？似乎沒有定論，可以確定的是，沒有管制，政府可能會被罵翻，所以這似乎是必然的結果。