奧斯卡提名名單公佈

奧斯卡金像獎等影壇盛事，紛紛公布入圍或揭曉，趨勢一致，都是「奧本海默」大勝、「芭比」點綴小獎。

「芭比」做為塑膠玩具公司的巨型廣告，資本主義手段相當成功。我看電影後段，玩具公司創辦人從金融罪犯被化為慈祥老奶奶，覺得如喉嚨哽到魚刺。這部洋娃娃電影能偷渡女性主義，實取決於行銷成功，一如當年「格雷五十道陰影」賣座，美國 Walmart 大方陳列性虐待情趣玩具。而在芭比被批評為法西斯的橋段，那台詞「我又不控制鐵路也不干預市場」，誠然資本主義對一切批評之反駁。

想起去年底去金馬影展，根本完全不同層次、不同感受呀！

＊＊以下是２００７發表在報端的金馬獎感言＊＊

影展在這幾年如雨後春筍般冒出來，上星期，普吉島電影節開幕，而和目前高雄電影節幾乎同時開幕、閉幕的是曼谷的世界電影節。曼谷除了世界電影節，還有個國際影展，一如台北市有台北電影節，也有個金馬獎國際影展。

林靖傑帶著「最遙遠的距離」遠征威尼斯之前，也在金馬獎搶到報名的頭香，李安的「色，戒」在威尼斯影展獲大獎後，又在金馬獎拿了十一項入圍。這次金馬獎入圍名單沒有太多爭議，一方面，李安已在外國的影展獲得肯定，再方面，圈內的焦點現在都集中在釜山影展和東京影展上，這也顯示台灣影展的公信力逐漸邊緣化的趨勢。

影展多，對於電影工作者是憂喜參半，一年到頭都有跑不完的影展和比不完的競賽，然而每一個獎項的價值也越來越小了。某些獎項在圈內人的冷眼下真的成了雞肋，不但因其食之無味、棄之可惜，也因其難以端上檯面。當然，每個比賽定位不同，國內的種種電影節獎項，有鼓勵新銳導演的、有地區性的特別獎、甚至於還有媒體票選獎、觀眾票選獎；商業綁藝術的後果是連參與評審者自己也弄不清楚到底在評什麼。

串連了數個悲哀小故事的「練習曲」比「天邊一朵雲」更苦澀，卻被當成了台灣的觀光宣傳片，某些操作「台灣之光」名號的，在國內媒體與觀眾眼裡彷彿成了得獎的大熱門，到了國外鎩羽而歸，都顯示了台灣與國際的落差。

金馬獎為了使其獎項更加「真金純銀」，今年改變了評審團結構，成效如何尚言之過早；而稍早發生了主辦的電影事業發展基金會董事長臨時請辭，傳出新任董事長奔走尋求金援時，高雄市陳菊市長提出贊助就移師高雄舉辦的消息。文化活動受公家單位贊助用的是納稅人的錢，不宜變成特定人物或政黨的造勢場合。出資支持活動的單位，不論新聞局或縣市政府或民間團體，應留給主辦單位足夠的空間，也不一定要出席講些應景卻愚蠢，甚至不應景還冷到雞皮疙瘩掉滿地的話，這種官老大和綁樁心態本身就是一種戒嚴餘毒。

國際級影展都有政府資助，坎城影展就由法國文化部補助；而我國的文建會肩負推動文化產業的責任，以「地方文化館」為名就編了卅多億的預算，而且採取「直接」與「透過縣市政府」雙軌制補助，文化主管單位掌握這麼多資源，金馬獎以其受矚目的國際級活動竟還缺經費，實在不可思議。

拿不到足夠補助，就注定了文化活動商業化的走向。早些年，影展有很多院線不會排的電影，成了台灣知識分子看電影的場合；後來對於業界而言，既然沒有許多片商會藉機到台灣來搶購本土電影，乾脆在影展搶上院線片以收廣告之效，甚至將影展結合了種種喧賓奪主的站台、開唱和周邊商品，熱熱鬧鬧的同樂會之外，演什麼電影反而少人在意了。

金馬獎的定位是什麼？在國際影壇想佔有何種地位？在文化產業上又扮演何角色？究竟是刺激觀光業呢？還是公平專業的回歸藝術文化的本質？是要冒著本土片可能得不到獎的尷尬去國際化，令懷著鄉土情的民眾感到不快？還是要轉型為引導外國人「認識台灣」的工具？而在影展的表面現象之下，我們更要自問，究竟什麼是本土化？一味沉溺在台灣作品的影展，就是本土化嗎？金馬獎近年變來變去，如果最後真演變成本土性的商業活動，而喪失了華語文化圈的指標地位，那就太可惜了。