行政文書救孩子─解讀「衛福部偕同教育部共同聯合查核兒福聯盟結果說明」
衛福部前幾天聯合教育部、學者專家去稽查兒福聯盟，最後提出七個缺失，詳情請看衛福部網站。
隔行如隔山，看了報告也跟同行、同事討論，用字遣詞真熟悉，就是我們被督考評鑑，或者機構出了壞事(通常是死人，或者被投訴)，主管機關「改善建議」多半就長這樣。連「2週內提出檢討改善報告」也是熟悉的不得了，幾乎是改善要求公文的「五百句型」。
兒福聯盟真的照衛福部建議去改善，甚至所有收出養機構都照作，會發生什麼事？這裡預測一下─
1.收養兒童會更麻煩、複雜。衛福部意見說：「出養必要性評估嚴謹度不足」、「出養媒合過程未納外部意見」，所有辦理單位只有開更多評估會議，作更多表單要收出養家庭填，增加更多評估流程，還要外部專業人士進來參一腳，結果就是讓收出養程序繁瑣冗長。衛福部還說「出養家庭的服務與支持消極」，甚至講白「...未符兒童權利公約『讓兒少留在原生家庭生活成長』之精神，積極提供各式支持之福利與資源及服務...」就是告訴所有機構和等領養的家庭：「我們要盡量讓孩子留在原生家庭，以前動不動出養是錯的，各位想當爸爸媽媽就多等等。」
2.機構要花更多力氣去做行政文書工作。第一點說：「雖有評估指標卻無具體表單工具，評估結果之審定與確認欠缺外部人員參與共同決策之機制，僅由社工及督導之主觀判斷，客觀性及妥適性顯不足....」那機構就變更多表單，開更多決策、外部督導會議並寫更多記錄，以符合要求；第二點說：「運用居家托育人員(保母)安置照顧，對於保母的招募、合作、簽約、訓練、管理與退場機制等，缺乏完整且周延的規劃與設計，未從負責管理保母之主管機關或運用工作技巧及檢核工具等方式」那就變出更多「招募、合作、簽約、訓練、管理與退場機制」的文件、資料、程序去run，搞出更多「檢核工具」的表單去寫個夠；「督導機制不一難以發揮功能」，那就搞更多內督、外督的會議，寫更多督導記錄報告。服務品質提昇不知道，但要花更多時間弄文件資料、書面工作跑不掉。
當然，不能說其他機構都跟兒福聯盟一樣敷衍，也許真的就是他們做的不好，其他機構做到的兒福聯盟都沒有，當然更可能是制度問題，其他機構都有類似問題，只是運氣好沒出事，這我無法妄下判斷。
這次檢查還是找出一些兒福聯盟內部的問題，也證明了很多專業界在案件發生時的疑惑，顯然機構內的督導機制有問題，社工陷於單打獨鬥，平時可能好好的，但碰到真正的「壞人」，就無法應付，終於釀成悲劇。
有件事我還是無法理解，衛福部社家署對收出養機構是有定期業務檢查的，去年兒福聯盟的三個社工處結果都是「符合規定」，怎麼到了今年卻找出一堆問題。我不知道業務檢查項目有哪些，是查的不夠嚴格，還是兒福聯盟太會作資料文件，騙倒了衛福部社家署的稽查人員？
輿論還是比較關心社工有沒有害死小孩、是不是幫兇、記錄有沒有作假、到底有沒有訪視、她是不是罪有應得......檢討報告沒有證明社工疏失，但他們缺乏教育訓練，督導機制不完整，機構內沒有可靠的專業諮詢，「不教而戰謂之殺」，社工專業能力可能缺乏，她真的無從辨識一個兒童有沒有受虐，但《刑法》不會罰一個人經驗不足。
在這種體制下，社工最不需要的是愛心，反而理性、冷酷的人更能生存，最好加上打字快、文字能力強，因為要寫的文件資料越來越多了，沒有一點「紹興師爺刀筆吏」的功夫做不下去。
待收出養的兒童會不會更有保障呢？陳社工才是真的有能力和義務，甚至有熱情去保護兒童的專業工作者，但把她上銬媒體公審30萬交保，之後甚至坐牢，弄得專業領域人心惶惶、動輒得咎，大家不敢勇於任事，也只能期待文件資料檔案可以保護兒童了。
你可能也想看
