QE後傳統股債配似乎不是個好投資做法

前幾天看到一個新聞，就是達利歐（Ray Dalio）的橋水基金的交易策略失靈，原因是因為經歷了五年低於平均的回報之後，許多將大筆資金投入風險評價基金的機構投資者要求撤回資金

我用風險評價基金、傳統股債64配跟全倉SPY跑了回測之後，竟然發現傳統股債做避險的搭配如風險評價基金、傳統股債64配在QE(2009)發明之後的績效似乎明顯落後大盤

為何選擇2009之後做回測

2009之前的FED只有降息一招來救股市，但在2009之後FED發明QE，在2020疫情使出無限QE，，一口氣把股市拉到新高點，我認為在QE發明之後的FED有很多種方法可以救市，2009之後跟2008之前的總經態勢完全不一樣，所以就以2009之後做討論。

橋水基金的風險評價基金組合

■用美股來組合全天候投資策略

• SPY(股票大盤指數)30%
• TLT(長債)40%
• IEF(中短債)15%
• GLD(黃金)7.5%
• DBA(原物料)7.5%

傳統股債64配

傳統上因為長債跟股市有反向的關聯性，在教科書上寫股債配是一個降低風險的作法，我這邊以SPY(美國大盤ETF)60%跟TLT(美國20年公債)40%做搭配去跑回測

2009-2024績效回測

1、風險評價基金的年化報酬率是6.04%、期間最大回調是22.31%

2、股債64配的年化報酬率是9.54%，期間最大回調是26.32%

3、SPY的年化報酬率是14.37%，期間最大回調是23.93%

發現在2009之後債券搭配的越多，反而回調的越深，但是績效越差，所以對於橋水基金這一類股債配的基金不僅沒有享受到債券的保護，反而績效大幅落後於SMP500的績效，而且在其間最大的回檔也跟純SMP500差不多。

2009-2024回調幅度

1、風險評價基金在2009、2022-2024分別回調12%跟25%，其餘年度都在7%以下

2、股債配在2009、2022-2024分別回條11%跟26%，其餘回調都在7%以下

3、SMP500在2009~2024一般回調幅度都在15%以內，在2022回調約於24%

若以2009-2024而言，若能承受約25%的回調，那單壓SMP500會有最好的回報。

但2022-2023股債雙殺的總經情勢也有可能是歷史單一事件，若未來回到正常的利率有可能風險評價基金跟股債配會回到教科書所教的報酬

未來建議：

1、SMP500何時該加倉：可以看到SMP500在這15年來，只出現過6次超過10%的回調，4次超過15%的回調，以後大家就知道SMP500如果超過10%的回調就是絕佳的加倉時機，尤其是2022-2023這一波回調到25%更是絕佳的時機。

2、風險評價基金跟股債配在2022-2023這一波跟著一起跌到-25%，並且目前績效仍然不佳，在高通膨預期的升息環境，有債券的基金績效都不佳，但我現在持有債券，因為我相信會「均值回歸」。

3、每次股災都有其特殊原因，或許可以將本次2022-2023股災視為一個特殊事件，但股債配就是用來處理特殊的黑天鵝事件，以2022-2023股災來看債券失去其保護作用，反而全倉SMP500的績效會更佳。

4、FED的角色跟手段自2009之後變化，從傳統的管理及規範銀行業, 社會發展，保持最高就業率 ; 透過買入及售出美國國債來執行貨幣政策變成有點像市場的保母一樣，巴菲特說：永遠不要做空美國。

我完全同意這句話，只要美國還是世界強權，FED就可以藉由QE來調控美國的經濟，通膨就讓輸出讓全世界一起承擔，我實在不知道該怎麼輸

既然打不贏FED，就一起當FED的小孩子給她照顧吧