工廠遭勒令停工，就可以資遣員工嗎？

某公司112年9月發生爆炸案，釀成10死逾百傷，工廠也遭勒令停工，不過卻被爆出已解僱逾200名員工。經濟部指出，該公司已經提出大量解雇勞工計畫，預計資遣254人，目前已有204人接受資遣，且都已經找到工作了。

問題1

• 工廠遭勒令停工，就可以資遣員工嗎？

問題2

• 適用《大量解僱勞工保護法》嗎？

https://www.istockphoto.com/hk

相關法令

《大量解僱勞工保護法》第2條

本法所稱大量解僱勞工，指事業單位有勞動基準法第十一條所定各款情形之一、或因併購、改組而解僱勞工，且有下列情形之一：

《勞基法》第11條

非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：

二、虧損或業務緊縮時。

三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。

要大量解僱勞工，如果要用勞基法，不可抗力暫停工作在一個月以上時。有待商確。

什麼是不可抗力呢？

(法務部106年9月14日法律字第10603511560號函)

要　　旨：

所謂「不可抗力」，依司法實務見解，係指人力所不能抗拒之事由，

即任何人縱加以最嚴密注意，亦不能避免者而言，

亦即該事變發生，由於外界力量，而非人力所能抵抗者，

舉凡天災、地變等非人力所能抗拒因素均屬之，

至於個人年老臥病則非屬不可抗力情形。

(最高法院95年度台上字第1087號、86年度台上字第 442號判決、

最高行政法院 101年度裁字第762號裁定參照)

不可抗力因素包括什麼？

1、不可預見性。

2、不可避免性。

3、無法克服性。

不可抗力與不可歸責分屬不同概念，

• 不可歸責於當事人之因素，未必即屬於不可抗力因素，

是否屬於不可抗力因素，與該因素係由何人造成之可歸責性判斷，係屬二事。

(最高行政法院105年度判字第597號、104 年度判字第494號判決參照）

違反法令被勒令停工是否屬於不可抗力？當然不是。

• 某公司因排放廢水，經高雄市政府環保局勒令停工，

公司未落實環保措施，非法排放廢水遭令停工，為歸責於公司之事由，並非因為經濟不景氣等不可抗力因素，依勞委會訂頒「因應事業單位受景氣因素影響，勞雇雙方協商減少工時注意事項」，公司不得實施無薪假，薪資要照給，亦不得據此資遣勞工。

勒令停工期間薪水如何發？

行政院勞工委員會(現改制為勞動部)83.5.11（83）台勞動二字第 35290 號函

事業單位停工期間之工資如何發給，應視停工原因依具體個案認定之：

（一）停工原因如係可歸責於雇主，而非歸責於勞工時，停工期間之工資應由雇主照給。另停工原因如屬雇主經營之風險者，為可歸責於雇主之事由。

（二）停工原因如係不可歸責於雇主，而係歸責於勞工，雇主可不發給工資。

（三）停工原因不可歸責於勞雇任何一方者，勞工不必補服勞務，雇主亦不必發給工資。但勞雇雙方如另有約定者，從其約定。

工廠都被燒毀了，又該怎麼辦？

1. 爰引勞基法第11條第1項第2款虧損或業務緊縮時。適用大解法。
2. 合意終止契約，但是必須注意；

• 勞雇雙方以合意方式終止勞動契約，不得違反法律強制、禁止規定或有背於公序良俗；且其權利之行使，不得違反公共利益，亦不得加以濫用，更不得以合意終止勞動契約規避勞動基準法之強制義務。
• 權利之行使與義務之履行，應依誠實及信用方法，如

(一) 因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示；

(二) 乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付；

(三) 依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為免除或減輕預定契約條款之當事人之責任、或使他方當事人拋棄權利、或限制其行使權利、或其他於他方當事人有重大不利益者，按其情形顯失公平時，該部分約定無效。

(前行政院勞工委員會94 年 03 月 23 日勞資 2字第 0940014449 號函)

112年9月22日屏東明揚公司發生火災爆炸事故案例解析