📌 AI生成內容無法獲得版權保護！美國著作權局最新報告重磅發布 🚨
更新於 發佈於 閱讀時間約 4 分鐘
📌 AI生成內容無法獲得版權保護！美國著作權局最新報告重磅發布 🚨
📖 目錄
1️⃣ 📜 核心判定標準：人類創作參與度
2️⃣ ⚖️ AI生成內容的法律解釋
3️⃣ 🎭 業界實務影響：影視、音樂與出版界
4️⃣ 🕵️♂️ 深度偽造與訓練資料的爭議
5️⃣ 📢 結論：AI版權法規的未來發展
6️⃣ 🔥 10個吸睛標題推薦
1️⃣ 📜 核心判定標準：人類創作參與度
✅ 無法獲得版權保護：
👉 完全由AI自動生成且未經人類干預的內容，無論提示詞多麼詳細，都不符合著作權保護的資格。
✅ 人類貢獻的重要性：
📌 只有當人類在創作過程中有實質性的創作參與，才能申請版權。例如：
- 人工調整AI生成內容
- 添加獨特創意元素
- 重新編輯與修正內容
2️⃣ ⚖️ AI生成內容的法律解釋
🔹 提示詞的角色：
📢 USCO明確表示，提示詞只是「指令」，缺乏足夠創意，不構成著作權的基礎。即使提示詞寫得再詳細，也不能確保AI完全按要求創作。
🔹 AI輔助創作的例外：
✍ 若人類在創作過程中做出「具表達性的選擇」，則可根據貢獻程度申請部分著作權。例如：
- 對AI生成內容進行大幅修改
- 重新編寫特定章節
- 明確控制作品風格與方向
3️⃣ 🎭 業界實務影響：影視、音樂與出版界
🎬 影視產業：
🔎 迪士尼正審查AI技術在電影製作中的應用，並保留大量藝術指導修正紀錄以作為版權主張的依據。
🎵 音樂產業：
⚖️ 環球音樂集團與AI公司Riffusion的法律糾紛，涉及AI重製經典歌曲的著作權問題，引發廣泛關注。
📖 出版界：
📕 著名華裔作家劉宇昆與ChatGPT共同創作的《星際移民協議》成功登記為AI輔助著作，顯示AI在創作中的潛力。
4️⃣ 🕵️♂️ 深度偽造與訓練資料的爭議
🔍 USCO報告還提到，未來將針對 AI訓練資料的合法性 及其商業模式 進一步探討，這些議題將在即將發布的第三部報告中詳細闡述。
📌 核心爭議點：
- AI模型是否能合法使用已存在的受版權保護作品進行訓練？
- 若AI生成內容模仿特定風格，是否侵犯了原創作者的權利？
- AI生成內容是否應標明來源，以防止「深度偽造」（Deepfake）誤導公眾？
5️⃣ 📢 結論：AI版權法規的未來發展
📜 這份報告標誌著美國在AI與著作權法的關係上邁出了重要一步，並為未來的法律框架奠定了基礎。
📅 未來展望：
📌 USCO將在2025年第三季發布最終版《AI版權指南》，進一步明確AI創作的法律界限。
⚠️ 關鍵提醒：
📍 AI生成內容不具備自動獲取版權的條件，創作者應確保自身有足夠的人工創作參與度，以避免法律風險！
12會員
182內容數
留言0
查看全部
本篇參與的主題活動
薪水的高低，從來不是努力的問題，而是思維的選擇。年薪百萬的人，不是單靠埋頭苦幹，而是透過「創造價值」決定自己的價格。他們懂得提升不可取代性、創造多重收入、主動尋找機會、投資自己，讓財富加速成長。與其等加薪，不如掌握「決定薪資的能力」。這篇文章，讓你看清真正的收入差距，從現在開始，為自己創造更高價值！
我不是不渴望愛，而是害怕愛會讓我失去自己。單身，對我來說，比戀愛更安全，因為這樣我能掌控自己的情緒與生活，而不必承擔愛帶來的責任與不安。如果你愛上一個像我這樣的人，請別急著改變我，讓我知道，愛不是束縛，而是自由與陪伴。
霍格華茲魔法學院是哈利波特裡的經典城堡，雖然是虛構的建物，但影響力卻超乎現實，身為現代人沒有人不認識這座偉大的魔法學院，美國一位女性樂高玩家「Alice Finch」，使用了超過四十萬片以上的樂高積木耗時一年，以樂高人偶尺寸為比例重現了這座學院。
輸家有目標，贏家有系統。系統：在長期來說對你有利的地方，反覆現身做對的事。
稍早跟朋友聊天，她向我詢問一個關於現階段她所遇到的一個選擇，目前找不到答案，一切混沌不明，問我她是不是一個「靈性沒有升級的」鬼打牆之人？電話打來的時候，恰好從行天宮參拜結束，我就一路從行天宮走到
哈囉～很久沒跟各位自我介紹一下了～
大家好～我是爺恩
我是一名圖文插畫家，有追蹤我一段時間的應該有發現爺恩這個品牌經營了好像.....快五年了(汗)時間過得真快！隨著時間過去，創作這件事好像變得更忙碌了，也很開心跟很多厲害的創作者以及廠商互相合作幫忙，還有最重要的是大家的支持與陪伴🥹。
薪水的高低，從來不是努力的問題，而是思維的選擇。年薪百萬的人，不是單靠埋頭苦幹，而是透過「創造價值」決定自己的價格。他們懂得提升不可取代性、創造多重收入、主動尋找機會、投資自己，讓財富加速成長。與其等加薪，不如掌握「決定薪資的能力」。這篇文章，讓你看清真正的收入差距，從現在開始，為自己創造更高價值！
我不是不渴望愛，而是害怕愛會讓我失去自己。單身，對我來說，比戀愛更安全，因為這樣我能掌控自己的情緒與生活，而不必承擔愛帶來的責任與不安。如果你愛上一個像我這樣的人，請別急著改變我，讓我知道，愛不是束縛，而是自由與陪伴。
霍格華茲魔法學院是哈利波特裡的經典城堡，雖然是虛構的建物，但影響力卻超乎現實，身為現代人沒有人不認識這座偉大的魔法學院，美國一位女性樂高玩家「Alice Finch」，使用了超過四十萬片以上的樂高積木耗時一年，以樂高人偶尺寸為比例重現了這座學院。
輸家有目標，贏家有系統。系統：在長期來說對你有利的地方，反覆現身做對的事。
稍早跟朋友聊天，她向我詢問一個關於現階段她所遇到的一個選擇，目前找不到答案，一切混沌不明，問我她是不是一個「靈性沒有升級的」鬼打牆之人？電話打來的時候，恰好從行天宮參拜結束，我就一路從行天宮走到
哈囉～很久沒跟各位自我介紹一下了～
大家好～我是爺恩
我是一名圖文插畫家，有追蹤我一段時間的應該有發現爺恩這個品牌經營了好像.....快五年了(汗)時間過得真快！隨著時間過去，創作這件事好像變得更忙碌了，也很開心跟很多厲害的創作者以及廠商互相合作幫忙，還有最重要的是大家的支持與陪伴🥹。
你可能也想看
Google News 追蹤
身為一個小資女，一日之始在於起床。
每天早上起床，最先面對的就是被陽光曝曬的空間場景。
如何用既懶散又不失優雅的姿態完美的伸個懶腰後踮腳下床，著實是門學問。
重點不在於自己那一席披頭散髮，也不是因為打呵欠而扭曲的容顏。
而是在於陽光滲進空間的角度與濃度。
不能太多，直接曝曬像吸血鬼一樣花容
AI的幫忙讓人們更容易踏入創意產業，但可能會造成整體藝術創新程度下滑。 一項刊登在「科學先端」期刊的研究顯示，AI平均將單一寫手的創造力品質提升多達10%，將故事有趣程度提升22%，但也發現，有AI協助編造的故事，看起來比那些完全沒有AI幫忙的更相似，因為寫手們擺脫不掉AI建議的靈感。
From 中
這一兩年AI繪圖的技術一日千里，做圖變方便的同時當然也產生不少問題，除了顯而易見的版權、肖像權問題，身為創作者使用AI輔助繪圖，可能會面臨創作道德相關的輿論壓力，此外如果要拿作品參賽，有時還得先證明AI素材沒有版權問題，不然將喪失參賽資格，例如今年金漫獎就新增了AI規範。
AI技術蓬勃發展之際，相對席捲而來的著作權爭議浮現，AI學習建構在過去存在的大量資料基礎之上，過程引用資料是否取得著作權人的授權呢?又未得授權，那是否具有合理使用的可能?而由AI產出的作品又是否具有著作權的保障?
AI 創作內容 (AIGC) 技術突飛猛進，人類已經越來越難辨識眼前所見照片、影片的真實度。為了讓使用者可以區別哪些是由 AI 產生的「非真實內容」，進而信任圖片的真實性，如：微軟、Adobe、Google、Midjourney、Nikon…等 AI 技術大廠紛紛建立起 AI 內容識別技術，幫助使用
AI生成式AI的出現，對人們的生活和工作帶來了變化。 在AI的輔助下，人們可以快速創作文稿和生成圖片，但這帶來了一個問題：生成的作品應該歸屬於誰？這將影響創作和娛樂產業。本文從立法歷程和產業影響的角度來探討這個議題，並分析賦予AI保護的利與弊。
身為一個小資女，一日之始在於起床。
每天早上起床，最先面對的就是被陽光曝曬的空間場景。
如何用既懶散又不失優雅的姿態完美的伸個懶腰後踮腳下床，著實是門學問。
重點不在於自己那一席披頭散髮，也不是因為打呵欠而扭曲的容顏。
而是在於陽光滲進空間的角度與濃度。
不能太多，直接曝曬像吸血鬼一樣花容
AI的幫忙讓人們更容易踏入創意產業，但可能會造成整體藝術創新程度下滑。 一項刊登在「科學先端」期刊的研究顯示，AI平均將單一寫手的創造力品質提升多達10%，將故事有趣程度提升22%，但也發現，有AI協助編造的故事，看起來比那些完全沒有AI幫忙的更相似，因為寫手們擺脫不掉AI建議的靈感。
From 中
這一兩年AI繪圖的技術一日千里，做圖變方便的同時當然也產生不少問題，除了顯而易見的版權、肖像權問題，身為創作者使用AI輔助繪圖，可能會面臨創作道德相關的輿論壓力，此外如果要拿作品參賽，有時還得先證明AI素材沒有版權問題，不然將喪失參賽資格，例如今年金漫獎就新增了AI規範。
AI技術蓬勃發展之際，相對席捲而來的著作權爭議浮現，AI學習建構在過去存在的大量資料基礎之上，過程引用資料是否取得著作權人的授權呢?又未得授權，那是否具有合理使用的可能?而由AI產出的作品又是否具有著作權的保障?
AI 創作內容 (AIGC) 技術突飛猛進，人類已經越來越難辨識眼前所見照片、影片的真實度。為了讓使用者可以區別哪些是由 AI 產生的「非真實內容」，進而信任圖片的真實性，如：微軟、Adobe、Google、Midjourney、Nikon…等 AI 技術大廠紛紛建立起 AI 內容識別技術，幫助使用
AI生成式AI的出現，對人們的生活和工作帶來了變化。 在AI的輔助下，人們可以快速創作文稿和生成圖片，但這帶來了一個問題：生成的作品應該歸屬於誰？這將影響創作和娛樂產業。本文從立法歷程和產業影響的角度來探討這個議題，並分析賦予AI保護的利與弊。