資產應該如何配置

資產應該如何配置，一直是財務管理上重要的問題，這點是因人而異的，他跟我們主要的收入，也就是現金流的來源有關，也跟風險承受能力，長期可能的支出，和消費習慣是合併的

我們必須先衡量我們自己的支出習慣，未來可能的支出，加上預備金，以及一個緩衝的寬裕，去應對未來的不確定性

對於大眾而言，與家庭而言，我覺得最要緊的是，甚至比投資任何標的更重要的是，依然處在工作階段的我們，我們會至少需要儲存半年，我覺得最好需要到一年的緊急儲備金，這些儲備金是因應緊急意外，或者被裁員，甚至健康變動而失去工作能力時，等不可抗力因素時，確保我們依然有穩定且充裕的時間，有解決問題或應變的時間。

如果面對工作的性質，是極度不利或有害我們身心時，我們才有轉換的勇氣，而不是像被財務與金錢的手銬，銬在生活的軌道上，不上不下的拖著，以至於，最後我們連找尋更好的機會，與寶貴的成長時間都失去後，我們才有懊悔沮喪的感覺。

不管是縮節生活開銷，或者加強儲蓄，與家人伴侶的溝通，先存夠預備金，有餘裕，才有投資，有閒錢，才能投資，這點是重要的

如果寬裕不夠時，我們的投資選擇就會變的很少，也不一定是長期最有效的規劃，如果危機與變動來臨，我們很可能因為急用錢，而在資產尚未產生複利效果，或市場價格很低的時候，被迫折讓賣出。

越急售，越等不到好價位，得到的回報也越差，這點不只在一般的投資，不動產的持有，債券的持有，保單的持有，股票的持有，通常未在時間醞釀完成的條件下，得到的標的預期效果都很差，以種植水果為例子，我們如果種下了種子，水果還沒有徹底熟成時，就被迫提前採收，往往是不甜的，這個概念上，與投資間我覺得是相通的。

國外在工作緊急儲備預備金上，有個特別的概念，很直觀的叫Fuck Money，也就是我們如果存夠工作預備金，與生活預備金時，我們能夠在工作環境待的不開心時，有拍桌走人的膽量，甚至這樣子的態度下，我們的工作很可能也能看到更本質的東西，因為心中有信心，不會一定要自己屈就特定的狀況，我覺得也是勇氣的展現。

資產配置的規畫中，除了放大長期的資本，另外一個要點是風險的規避，特別是巨大而且我們無法承受的風險，我覺得必須另外要申明的是，保險的購買，必須很明確的定義，保險是純粹的保障，他不是獲利或者投資的標的，保險越強調獲利甚至越用話術包裝的產品，往往是對大眾越沒有保障的商品。

(我自己覺得保全車體險等，規避損失的方式，並不一定有長期的效益)

大眾的保障，能夠經由一些保險公司簡單的保單，通常是越古老，而且保險公司越不會強制推銷的，保險公司利潤越低，效果越好，包含失能險，實支實付醫療險等，往往是對大眾保障越有利的。

必要且需要移轉的風險，才是我們該選擇的，不管是年金險，還本險等等，長期報酬甚至抵銷不了通膨，他們一開始的獲利結構已經就被精準計算過，他比較像金融保險機構籌資的方式，而且根本上沒有成長可期

今天想來跟各位分享幾個影響我很重大的概念，主要是從一本財務書籍，做自己的人生財務長來的概念，作者從西點軍校轉往金融業服務，如果變現時間越長，也就是我們越不急著用錢，我們應該要投資越大的部分在複利結構上，此處的關鍵，和資產配置的條件，完全與我們的年齡無關，而是跟我們收入的性質有關。

書中指的原先指的複利結構是變現時間越長，越值得持有股票。

(我覺得大眾也許更適合的是全市場指數投資，但是如果才智性格，認知判斷也很充分的話，一般普通股也是可以)

在平均壽命跟認知能力隨著年紀依然能高度保持的現代，這樣的經由股票或所有權投資的成長效益，經過規劃，可以創造巨大的未實現損益。

以一個55-76歲的人而言，如果照傳統配置高比例的債券，他雖然有看似穩定的現金流，但是在通膨下，他的本金並沒有納入複利成長的結構中，他是單利的產品，光是後面統計資料的提出，跟追蹤大盤指數的股票，美國長期公債，美國短期公債，差距就非常巨大

我剛剛查了美國現行長期公債利率約只有4.1%，大盤指數的成長約有11-12%，光是只到76歲的本金複利差，就到了4.65倍，如果餘命真的隨著文明提升，到97歲會差到21倍，22倍

以現行的科技和醫療進步來說，平均壽命的提升，大眾的長壽化是種必然，以台灣衛生福利部的研究資料來說，我們現行的平均壽命提升到81歲，相對1960年時的平均壽命已經提升了15年左右，會不會繼續提升，我覺得依然會有高度的可能，我們預估的彈性和投資時間尺度，應該要設置的更大。

此外，對於資產配置的不動產上，我有一個相對比較特別的看法，並不以房子的新舊而以堪用性為考量，和如果我們的年齡是相對偏低，我們能選土地持份大的房子，我自己比較長期的專注在都會區的公寓和高速發展地區，市郊周圍的不動產透天。

他們這兩類型的房子，前者固然有比較完善的大眾運輸，學區，生活機能，後者機能可能就因人而異，但是兩者有個共通的特點，就是我們在生命的階段中，有可能等到一個或兩個都更週期，不管是街區整併，或自己翻新，而且他們的估值跟價格抬幅往往比較保守。

我們這輩子，可能是某個相對大的年齡層，能夠有比較高的可能能搬進新大樓裡住，有可能是我們生活機能比較退化，比較難爬高爬低，倒垃圾，收包裹時，以台北市而言，如果是大面積的新建案，他的價位會是周圍公寓的2-2.5倍起跳，但是它的使用面積往往更小。

都會區的公寓，和高速發展地區，市郊周圍的不動產透天，大的使用面積，可以讓我們家庭比較可能增加家庭成員，比如每個家庭成員進入幼童期，或青春期等需要隱私空間，有比較足夠的面積做規劃，他們的房屋稅，因為折舊也有巨大的優勢

(甚至一定年限上，可以折到近乎0，新大樓和新建物的房屋稅就非常可觀，包含管理費，融資成本的房貸利息等，而且如果管理不善，新大樓的折舊可能會在早期到中期加速，而且等到建物要翻建時，現在建材的耐受條件大致落在50年後，就得被迫翻新，兩者的公寓和新建物週期比較有落差，對於我差距最大的其實是房貸的壓力，和淨現金流的流出，

新大樓的殘餘價值是低的，這對必然會經歷巨大歲月的我們是不利的，新大喽早期的支出是高的，我們如果以房換房，先買透天，公寓，在我們的中老年期，可以換到更好的房子可能性非常高，而且我們能存下很巨大的現金差，去做自我的投資，規劃，和複利結構的再投資，後者通常一鎚子直接就all in了，我自己傾向保留高度的餘裕和選擇空間)

或者我們持有不動產終極的殘值是很高的，以現行的整併而言一般的都更，如果是大面積的可能都要20年，買都會蛋黃區公寓，或市郊的透天我們都等的起都市計畫跟變的機能性更好更繁榮的時間，重點是，我們持有的土地殘值非常高，甚至會貼近我們購買包含建物的售價，這件事情在長期下，非常的有利。

但是如果我們能用探討的房貸帶來的現金流差，和土地殘餘價格來規劃長期的買賣，我覺得可控的彈性更大，也會買到更大的持份土地。

通常條件下，大面積的土地持有，，對市場交換條件，後續的都更條件，會更好，較低的持有價格，我們的現金流也會出現相對大的餘裕，這種條件下，選擇的壓力會變小，我們可能能在比較能吃苦的時候，接受相對比較低規格，也比較不方便，但用現金流的優勢，和複利結構的強化，跟高的殘餘交換價值，在人生的後期加倍贏回來，我覺得是個個人比較喜歡的不動產策略。

此處附上耶魯大學校務資金經理人捷諾米史格爾，大衛史雲生研究

兩百多年來，調整通膨後

美國股票報酬(股利加資本利得)大約大於長期公債3個百分點

大約大於短期公債4個百分點

1802-2012股票報酬大於黃金5.9個百分點

長期而言

(扣除通膨後，也就是此研究指出長期的大盤指數報酬的成長性，相對債券，報酬率差距巨大，它包含了相當程度的風險溢酬和自我成長)

股票6.6percent

債卷3.6percent

黃金0.7percent

美金現金-0.7percent)

資料來源C Money資料補充解讀 許展瑋的明心財務思維論