抱著看八卦的心情讀記者的人物訪談,確實有許多鏡頭外的小故事,畢竟從來沒想過adidas和黃春明有關,當然也可能自己孤陋寡聞,總之是有趣的閱讀體驗,除了ゴミドン黨員的其中幾篇訪談,整體呈現的氛圍和內容有些費解之外。
三大部分的訪談,把人物大約分成三類:演藝、文化和政治,多數的人耳熟能詳,而訪談人物困難的地方,除了在呈現大家知道的這些那些以外,還得有點特色、風格,否則看一些已知的訊息常常索然無味。那些風光在檯面上的演藝人員以及政治明星,光鮮亮麗背後的那些陰影,有時不足為外人道,當有天得到了個機會說,或許也就補足了理解人物立體的那塊拼圖,好像完整一點。
親情的羈絆有的時候不盡然基於血緣,那些還未成熟前的經驗,經常影響深遠。和父母的代間糾葛,有時是愛的不得其法,讓自己怎麼樣好過一點,可能是每個人的人生課題,而這些名人的經驗,或許是個不錯的參照。
不同的時空背景,孕育出不一樣的時代人物。他們的身影映照出那個時代的某個縮影。經歷過威權時期的人,有的選擇擱置那些曾經的家恨,有的銜著時代的紅利扶搖直上,歲月靜好底下那些負重前行並不在大人物的經驗中,他們固然奮鬥、努力來到這個讓人看見的位置,而沒有在視野焦點的綠葉、土壤等等,可能才是社會的多數樣貌。
問起那些多數人印象深刻的事件,回望過去,那些曾經的傷痕許多時候都成了往前必經的難處。每個人之所以成為大家看到的樣子,有著太多的理由,即便是深度人物訪談,也只能儘量把高度相關的訊息加以組織,這樣的視角有的時候扭曲,也不便多說些什麼陰暗的內容,於是每個在這樣情境中的人都值得尊敬,畢竟他們透漏的比多數人要多出許多。
人物訪談寫作中的人稱轉換,讀來有種特殊的趣味。主觀的視角有時難免遭受批評,但相對也許較容易產生共鳴。說故事的人究竟是訪問者還是被訪者,有時並不這麼絕對。上下文以及脈絡的鋪排,都可能影響理解,其中不那麼貼近經驗的部分,感覺文筆描了又描,有點尷尬。
在228前夕讀完這本書,然後又剛好馮翊綱先生近來的言論也掀起一波爭議。過去威權時代的經驗,因為身處的環境而有相當大的差異。人是經驗的動物,其中的經驗有時並沒有對錯,分歧的敘事不必然代表刻意扭曲,只是時代的巨輪下,有些不必要的犧牲不應該被簡化,而既得利益者也最好能有機會重新評估。
推薦給也對大人物的樣貌有興趣的朋友,人物訪談好讀有趣,作者的文筆、訪談能力都不錯,是一本值得一讀的大眾讀物。