最近不少投資人開始注意到一件事：日本三菱汽車在電動車合作上，並沒有全面選擇日產體系，而是轉向與台灣 OEM 廠商鴻海合作。很多人第一時間會覺得奇怪，因為三菱與日產同屬聯盟體系，理論上應該優先內部合作才對。但若從產業成本結構、開發速度與資本效率來看，其實這個選擇非常合理，甚至可能成為未來車廠轉型的重要趨勢。
一、傳統車廠電動車開發成本過高
對傳統車廠而言，電動車轉型最大的壓力不是技術，而是成本。
若由車廠自行開發電動車平台，通常需要投入數十億美元以上資金，包括：
- 新電動車底盤平台
- 電池管理系統
- 軟體與電子架構
- 產線改造
- 供應鏈重建
對規模較大的車廠或許還能承受，但對三菱這種全球市占相對較小的品牌來說，若每一個車型都自行開發，投資回收期會被大幅拉長，財務壓力也會明顯上升。
因此，直接採用成熟 OEM 平台，是降低風險最直接的方法。
二、鴻海平台化策略：把汽車變成「電子代工模式」
鴻海近年積極推動 MIH 開放平台，其核心概念其實與電子產業相同：
「車廠負責品牌與銷售，平台廠負責設計與製造。」
這種模式帶來三個關鍵優勢：
1. 成本大幅下降
平台共用讓開發費用由多家車廠分攤，單一車廠負擔顯著降低。
2. 上市速度更快
採用現成平台後，新車開發周期可縮短至約 18～24 個月，遠快於傳統 4～5 年。
3. 資本效率提升
車廠不必每一代車都投入巨額資本，可以將資金用於品牌、市場與銷售。
對三菱而言，這種模式能同時解決成本與速度問題，自然具有吸引力。
三、為什麼不是日產？
很多投資人會問：既然日產已有電動車技術，為什麼三菱不直接採用日產平台？
關鍵在於「成本結構」。
傳統車廠平台通常不是為 OEM 大量共用而設計，而是服務自家品牌，因此：
- 平台授權成本較高
- 客製化彈性較小
- 生產配置較難外包
相較之下，鴻海從一開始就是以代工模式設計平台，本質上就是為多品牌共用而生，因此在價格與彈性上往往更具競爭力。
換句話說，三菱選擇鴻海，並不代表技術比較，而是商業模式比較。
四、對鴻海投資人的真正意義
從投資角度來看，這類合作其實透露出一個更長期的趨勢：
全球車廠開始走向「品牌與製造分離」。
當越來越多中型車廠選擇 OEM 電動車平台時，鴻海的角色就會逐漸從單純電子代工廠，轉變為「汽車產業平台供應商」，其商業模式將更接近：
- Android 在手機產業的角色
- 或晶圓代工在半導體產業的角色
一旦平台形成規模效應，未來每新增一家合作車廠，邊際成本都會下降，而平台收入則持續累積，這也是市場近年開始重新評價鴻海電動車布局的重要原因。
五、股價為何常常還沒反應？
不少投資人會疑惑，為什麼這些合作消息出現後，股價短期不一定立刻大漲？
原因很簡單：
OEM 產業的營收與獲利通常具有「量產滯後性」。
從合作宣布、車型開發、試產到量產出貨，往往需要 2～3 年時間，因此：
- 新合作 → 市場先觀望
- 車款量產 → 營收開始出現
- 出貨放量 → 獲利才真正反映
這也是為什麼長期投資人通常會更關注平台合作數量，而不是單一季度的股價波動。
粉色小結語
三菱選擇與鴻海合作，其實不是單一事件，而是汽車產業轉型的一個縮影。當電動車逐漸走向平台化與模組化，未來會有越來越多車廠選擇降低開發成本、提升上市速度，而 OEM 平台供應商的重要性也將快速提升。
對持續關注鴻海的投資人而言，真正需要觀察的不是單一合作案，而是：
全球中型車廠是否正在集體轉向平台代工模式。
一旦這個趨勢確立，鴻海在電動車產業中的定位，將不再只是代工廠，而是整個產業鏈中不可忽視的基礎建設提供者。
