先定位「徹底失敗」的結構意涵：不是轉型正義做得不夠好，而是制度性清算從未發生，舊威權網絡完整存活並持續運作。
威權時期的司法文化——服從上意、保護權貴、對平民嚴苛——沒有被中斷，只是換了語言包裝。法官養成體系繼承同一套潛規則：判決的核心邏輯不是法律推理，是「這個結果對誰有利」。
具體後果：政治案件的勝負在起訴前就已決定。不是陰謀論，是結構慣性。
第二層：集體記憶的強制性空白
沒有正式清算，就沒有官方承認的受害者敘事。這導致兩件事同時發生：
受害者家族的創傷無法社會化，只能私下傳遞，成為無法公開的家族秘密。加害體制的後代繼承資源時沒有任何摩擦成本，合理化邏輯是「那都是過去的事」。
結果不是社會遺忘，而是記憶的階級分化誰的歷史被寫進教科書，誰的歷史只存在家族飯桌上。
第三層：公民對制度信任的結構性崩解
轉型正義失敗傳遞的訊號很清楚：做過嚴重錯誤的人沒有付出代價。這個訊號不只作用於歷史，也作用於當下——人們從制度回應歷史錯誤的方式，推算制度回應當下錯誤的可能性。
推算結果：投訴無用、舉報無用、相信制度是浪費成本。這種推算一旦成為集體常識，公民參與制度的動機持續萎縮，不是冷漠，是理性退出。
第四層：政治動員的歷史武器化
沒有被清理的歷史傷痕，成為永久可用的政治燃料。每逢選舉，二二八、白色恐怖就被重新啟動，不是為了理解，是為了動員。
這個結構的惡性之處：越是沒有正式清算，歷史就越難被「用完」，越能持續作為分裂工具。轉型正義失敗不是讓歷史消失，是讓歷史永遠停在可操作的傷口狀態。
第五層：對中關係的結構弱點
威權網絡的部分殘存勢力，在兩岸關係中具有特定利益連結。轉型正義失敗意味著這些連結從未被公開檢驗。台灣的防禦性民主因此存在一個長期未被正視的內部滲透介面——不是外部入侵，是內部從未被切斷的管道。
**結構底部：**
徹底失敗的最終型態不是台灣變回威權，更是**民主的外殼完整，但制度的信任基礎持續空洞化**。
選舉照常舉行，自由照常存在，但多數人對制度的核心預設是「它不保護你」。這種狀態不會崩潰，會持續運作——只是以越來越低的公民能量維持，直到某個外部衝擊讓結構壓力一次性顯形。
