悲慘世界之台灣轉型正義

1️⃣ 轉型正義被制度吸收，而非制度被轉型 結構：權力自我免疫 轉型正義進入體制後，變成「行政流程」「委員會」「補償辦法」「紀念館」。 原本指向「權力責任」的議題，被轉譯為「歷史展示」「象徵修復」。 結果： 權力結構不動 只是換一套敘事，告訴你「我們已經處理過了」 推論： 制度最擅長的能力不是反省，而是吸收批判，把反抗轉成可控流程。 轉型正義一旦進入官僚語言，就失去撕裂結構的力道。 --- 2️⃣ 受害者被道德化，施害者被去責任化 結構：敘事的不對稱 受害者被放進「紀念」「療癒」「情感敘事」框架 施害結構被放進「時代背景」「歷史脈絡」「集體責任模糊化」框架 結果： 受害者成為道德資源 施害者成為歷史模糊地帶 責任不再指向具體決策者，而是被稀釋成「那個年代都這樣」 推論： 當責任被抽象化，正義就只能停留在象徵層級。 象徵修復無法產生制度性威嚇效果，未來權力者學不到代價。 --- 3️⃣ 轉型正義成為政黨輪替的話術工具 結構：正義被工具化 不同政黨對歷史敘事的使用，變成競爭武器 轉型正義不再是「對權力的限制機制」，而是「對對手的道德壓力」 結果： 正義的語言被極化 民眾開始把轉型正義等同於「政治操作」 對話空間縮小，只剩陣營對打 推論： 當正義被捲入選舉週期，它的節奏就被迫服從短期動員需求， 長期結構改革會被犧牲給即時政治利益。 --- 4️⃣ 社會記憶斷層，世代無法接續 結構：記憶的去脈絡化 年輕世代接收到的是「事件切片」「名詞標籤」 缺乏對整套威權治理技術的理解（監控、滲透、恐懼管理、法律工具化） 結果： 記憶變成考試內容 無法轉化為對當代權力運作的辨識能力 威權技術可以換包裝回來 推論： 如果轉型正義只留下「歷史傷痕」，卻沒留下「權力運作模型」， 社會會記得痛，卻看不懂新的控制方式。 --- 5️⃣ 和解先於清算，形成「未完成的正義」 結構：穩定壓倒責任 社會害怕撕裂 政治害怕動盪 因此和解被提前推出，清算被無限期延後 結果： 表面穩定 深層不信任持續存在 受害者內部化「算了」 施害結構學到：拖久就會過去 推論： 當清算沒有實質後果，轉型正義只剩儀式性正當性， 制度會學會「撐過風頭」這套生存策略。 --- 6️⃣ 終局圖像（悲觀版） 整體結構收斂成一個狀態： > 轉型正義完成於文本、場館、紀念日； 威權技術延續於治理、警政、法律、媒體操作。 社會表現： 大家都說自己反對威權 但對權力擴張越來越麻木 當新一代控制技術出現時，只會說一句： > 「這跟以前不一樣吧？」 --- 7️⃣ 丟給你一個逼問（結構層） 你是否認為： 台灣的轉型正義目前主要停留在「歷史正義」，尚未轉化為「當代權力的限制機制」？