「人之患，在好為人師」？

孟子離婁章句上第23章說：「人之患，在好為人師。」意思是說，人最容易患的毛病，就是在於喜歡當別人的老師；因為自覺可以當老師的話，就容易自足，不思精益求精。

或許孟子這麼說，有特定的時空背景。因為他不只是針對老師這個職業來說，畢竟是「『人』之患」。只是，「好為人師」到底是好是患？

「好為人師」還是「好管閒事」？

有一次，剛學拿到駕照的妹妹載我們去兜風；因為不常開，所以她老公坐在旁邊指導她開車。不過好笑的是坐在後座的我，用力地解釋她老公的意思，想要教她怎麼開。

可是我並沒有拿到駕照，更沒有握過方向盤。

當然倒不是因為自己懂很多才去「教」她開車，只是很直覺地看到別人有困難就想幫。

「好為人師」是不是一種雞婆？那麼雞婆是一種好事還是壞事？這也許是一種弔詭。人家開口求助，當然義不容辭；但是如果人家沒開口求助，是不是就不用救他？就像有人想死，是不是可以不要救？因為必須「教」他生命的重要。

我記得小時候我妹體育課要考後滾翻，我是會翻，但是我做給她看沒有用，就只好用自己的想法教她怎麼做：腳要怎麼用力、手要放什麼角度。

她居然成功了。

什麼時候該教，什麼時候該助人一臂之力，拿捏的尺度對我來說，並不容易。因為那種該死的想幫人的心情，常常在看到對方快走錯而提醒他時，被潑了一臉冷水。

也許不該剝奪人家學習的機會。

在伸手「求助」而被拒絕和伸手「援助」而被拒絕之間，或許問題不在伸不伸手、求助或援助，而是「say no（拒絕）」這件事。所以能伸手求助的時候，就不要因為面子問題而猶豫，孔子也是「入太廟、每事問」；而能伸手援助的時候，也不要怕受傷而退縮，畢竟「救人一命、勝造七級浮屠」。雖然我必須承認，接受「拒絕」是一種修練。

那麼「師」之所患，會不會在「好為人師」？

也許這是一種對老師的高道德要求。因為日復一日、年復一年「必須」教同樣的東西。要求老師要精益求精？教深了，學生鴨子聽雷；教太多，學生消化不良。

我很佩服那些能同樣課程教一、二十年的老師。雖然孟子覺得「好為人師」會因為「不求精進」而成為問題，但是對學生來說（至少自己身為學生時覺得），老師已經沉澱出某些知識中最好的想法。

或許認為「『師』之所患，在好為人師」就是思考上的謬誤。當老師讓人覺得「好為人師」時，其實並不是尊敬他是老師才這樣要求，而是把老師拉回「人」這個層次。

那麼老師不是人？我想起了「白馬非馬」的論述：既然做什麼要像什麼，那不做什麼的時候，是不是可以不像什麼？老師下課之後，還有沒有義務做「老師」這個工作？並沒有任何法規規定，老師有義務在下課後還去教學生做人的道理或是幫學生做課後輔導，但是想幫助學生的心情卻是大部分老師的選擇。

當孟子說出「人之所患，在好為人師」時，是不是一種「好為人師」？還是，我利用了「白馬非馬」的謬誤，把他勸人精益求精的心情踐踏在地？

這些所謂的「經典（canon）」在大陸學術界掀起一番新舊詮釋的論戰，就像我重新思考孟子的話一樣，雖然有些被認為不合時代潮流，但是若重新思考那些文字原本的意義，也許背後的價值觀，會是歷久彌新的。

也許變的不是那些文字或精神，變的是人的思考。

所以在「人之所患，在好為人師」之前，還得先想想，到底是患不精進，還是患好人師。

2008/04/01 06:39