你可以不喜歡，但你不能阻止他們開心地活著

最近跟一個朋友出去吃飯，他是個充滿創意而且見多識廣的人，總是可以提出有遠見的觀點，每次與他交談總是如沐春風，受益良多。這次聚會也不例外，但是當他談到最近的公民投票的議題時，可以感受到他的雙手不由自主地緊握，原本有著清楚方向的眼神似乎也焦躁了起來。也許是關於他自身的權益，讓他迫切地想要知道別人的想法，也許是沈浸在網路激進式的言論，讓他腦中的思考被意識形態所佔據，我當時沒有立即梳理好我的想法，但是現在我想談一談我所認為的平權是怎麼樣的。

我們身而為人，擁有自主的意識形態，可以區別自我與他人有所不同，這種身為人類強而有力的證據是在何時發展開來的呢？答案是兩歲。

許多父母可能都會有這種經歷，兩歲左右的小朋友會開始他們人生的第一個叛逆期，你要他坐，他偏要站；一下要你抱，抱起來又叫你放下；叫他不要摸，他偏要摸，這小孩是生下來跟我作對的嗎？這麼說也沒錯，因為兩歲是小朋友開始意識到他們自己是個「人」的時期，兩歲以前，他們可能認為自己只是環境的一份子，但是兩歲之後他們發現，原來我自己是個獨立的個體，我不是環境的一部分，我想要掌控自己的權利，所以他藉由跟你作對來展現自己的個性，因此心理學家將這段叛逆時期的孩童取了一個專有名詞為：可怕的兩歲。

我們人類會主動爭取權益是天經地義的事，這是一場從兩歲就開始的戰爭，但是長大之後我們卻又忘記了這份權利到底是哪裡來的？是父母給我們的嗎？是社會制度給我們的嗎？還是政府給我們的？

我認為人類權益的追求可以追溯到18th的啟蒙運動，當時的啟蒙思想家分為很多派別，盧梭認為人的權利是政府給的，而英國哲學家洛克則認為，人的權利不是國家給的，而是上帝給的，也就是天賦人權，這是人文主義強調以人為本的思想，洛克也講過一句很有名的話：

如果你假設人的權利是上帝給的，那憲法就對人類的權利就不能有任何限制，憲法只能保護，政府與國家最主要的差別在於，政府只是一個辦事機構，就像行政中心一樣，他是沒有自己的利益的，而國家是一個比政府更古老的觀念，他是靜止土匪的現代版，他有自己的權利與利益。

就人類權利的起源與發展而言，人的自由本來就不該被政府限制，憲法是要保障人的自由的，人的自由之所以會被政府限制，那是因為政府承載著宗教的意識形態。這有點類似《自私的基因》裡面說的“瀰”，瀰這個詞可以用於宗教思想的傳承，也可以用在政治思想，這是一種心理趨勢，只要趨勢還在，“瀰”就不會死亡。因為“瀰”的存在，社會思想的轉變必定會經歷抗拒、痛苦，這也是社會轉型的一種必經道路，一種思想汰換的過程。

在思想汰換的過程中，我認為同理心這件事是非常重要的，但是同理心這件事老實說不是看完這篇文章，或是看看電視上的辯論，看看同志朋友在網路上的發文就會改變的。

同理心需要從情感面著手，要有同理心就是要深入了解這個人、這個群體，而小說、電視劇就是非常好的切入點，小說用文字帶領你進入書中主角的內心世界，一絲不掛的告訴你，他遇到的困難、面對的壓抑、眾人的眼光。

就像我曾經看過的一本書《留一段時間給自己》帶給我的一些啟發，作者是一名同志，他闡述了網路對他生活帶來什麼改變，過去的同志只能流連在低俗劣質的同志酒吧尋找伴侶，因為隨意搭訕的風險太高，但是自從有了grindr或一些同志交友軟體，同志不需要再畏畏縮縮，在那個圈子，需求很明顯，目標明確，而且不用在意他人的眼光，這就是為什麼同志交友軟體如此盛行的原因。這是我從來沒有想到過的觀點，也讓我站在他們視角了解光是在第一步的選擇上，就會遭遇許多困難。

電視劇「你的孩子不是你的孩子」，也清楚地闡述了同理心這個觀點，你的孩子並不是你思想的替身，更不是你的複製人，裡面的媽媽甚至相信「寧可兒子現在恨我，但到了未來他就會感謝我」，到底什麼是為他好呢？如果你沒有真心了解他，從他的觀點出發，同理心只會越來越退步而已。

在這段期間，也常常看到許多言論說，不支持性平教育的人就是無腦，我認為不能別人不支持就說別人無腦，也許因為他過往的成長背景、生活經驗讓他做出了那樣的決定，但絕對不代表他是錯的。

就像台灣藍綠競爭，美國共和民主之爭，這種意識型態之爭，難道有對錯的分野嗎？每個人的決定都是過往經驗的累積，你不能單單用一個錘子就把別人的精神支柱敲垮，就像前文所說，只要趨勢還在，“瀰”就不會死亡。

就反對性平教育的家長而言，也許他們是根據事實做出判斷的，目前就數據而言，同志的愛滋病比例就是比較高，那他們為了減低小孩得到愛滋病的機會，只有兩個選項，第一.不要讓小孩變成同志，第二.成為同志也要安全性行為，站在他們的立場而言，第一項風險規避的成功的機會當然比較大，所以單純說不支持就無腦，也是缺乏同理心的表現。

不過就像蔡康永說的，我很驕傲我們能討論到這一步，如果我們連飯都吃不飽了，哪裡有時間管什麼歧視，什麼平權不是嗎？我們就是因為生活物質都已經被滿足了，現在才能坐在這好好討論未來的教育應該要怎麼走，怎麼讓少數人的權益也可以受到保障，就開放的腳步而言，我認為台灣的價值觀已經很進步了，就連法國如此開放的國家也才在五年前通過同性婚姻合法，而我們在公投的各項議題上，探討的是更深層次的問題，也許台灣的轉型只是需要一點時間。