當你在網站上同時看到一門 Python 課跟一門歷史課,兩門課程的價格相同、都是名校名師開課,也都會提供完課證明,而你僅有修習一門課的時間跟金錢,你會選擇哪門課?
大部分的人可能都會選擇 Python 課,因為投資下去的學費與時間換來的技術與完課證明,可能將帶來後續加薪、轉職、升職的機會。事實上,Ho、Reich、Nesterko、Seaton、Mullaney、Waldo 與 Chuang(2014)(註1)針對 edX 的課程進行使用者背景資料分析,發現
資工及科技相關課程的付費證書獲取率是人文社會科學的兩倍。
如果這個問題的條件改變,兩門課程都是免費的,大家的選擇可能會不同。有些人反而會因為歷史課的門檻比較低,不需要太多背景知識,而優先選修歷史課。
MOOC 最初憑藉著開放給大規模的人免費選修名校課程,為 Coursera、edX、Udacity、FutureLearn 等平台累積了大量用戶。然而,這些平台必須尋求營利模式,才能讓平台和課程長久發展,因此紛紛推出付費證書、碩士學位課程等,從「讓學習者完全免費上課」轉向「讓學習者以低價獲得高品質課程及完課證明」的發展方向。在此發展下,MOOC 課程的學科差異越見明顯。
實用主義盛行的 MOOC 的學科差異現象
Class Central 是彙整 MOOC 課程資訊的目錄與評論網站,他們將所有 MOOC 課程分成 12 類,至 2020 年 2 月底為止,16078 門課程的學科數量分布為:「商業 2735 門、社會科學 1724 門、電腦科學 1608 門、科學 1456 門、人文 1381 門、電機土木等工程學 1258 門、教育 1220 門、程式設計 1188 門、健康醫療 1135 門、藝術設計 783 門、資料科學 581 門、個人成長 521 門、數學 458 門」,可以看出,
應用科學多於學術科學,自然科學多於人文科學。
MOOC 平台的考量:完課動機與在職進修
對於 MOOC 平台來說,主推應用科學與理工科學類課程有許多動機。除了比較能吸引學生願意付費外,這類課程的完課動機比較高。
Adamopoulos (2013)根據 MOOC 學習者課程評論紀錄的分析,發現完成商業管理、電腦科學和科學課程的學習者比人文、數學、工程學科多。
事實上,MOOC 剛推出之際,曾因為課程完成率過低而讓人質疑 MOOC 的學習成效,因此各平台必須採取策略提升課程完成率,使大眾願意相信 MOOC 的品質,才能吸引老師的後續合作與學習者的修課。
自然學科與人文學科的教學方式差異
除了 MOOC 平台這些考量外,學科本身適合的教學方式也是影響因素。
Clinnin(2014)(註1)曾指出,MOOC 主要以數理課程為主,是因為數理課程較容易透過預錄課程和多選題的設計,
針對大規模學生授課。事實上,校園內應用學科或自然學科的班級人數通常都比人文學科的多,而且自然學科較容易設計出能由助教或電腦自動批改的測驗題,這樣的特性同樣反映在線上課程。
MOOC 的課程元素中,對於人文學科最有幫助的是討論區。
研究指出,自然學科的討論往往在問題解決後就不再互動,人文學科則會展開深度的討論。且 MOOC 能吸引到不同背景的學習者對於同一主題提出各自看法,討論的內容未必是老師作業指派的,較容易在討論區內熟識,
這是傳統校園內未必能獲得的學習體驗。
不過,人文學科的學習者雖然熱絡參與討論,卻未必會有意完成測驗或作業,甚至不一定需要坐在電腦前觀看課程影片。 Podcast、有聲書、或課堂老師出的紙本書,其實也都是很好的學習方式。
人文學科 MOOC 平台的發展方向
這 16 門課程包含:「從奧德賽到政治存在主義、心智是什麼、正義、歐盟政策與執行、認識你自己—自我認知的價值與限制、性別於社會中的應用、模型思維、談教育平等—身心障礙、多元性與包容、微觀經濟學 AP 課程、古代希臘、社會心理學、聖經的史前、目標和政治未來、莎士比亞、英國鄉村別墅文學、佛教和當代心理學、日常生活中的道德。」這些課程主題,即便完課率、證書購買率不一定高,對工作未必有直接幫助,但是這些名師在課程上的一席話,也許都種在廣布各地的學習者心中,讓他們未來不論作為個人或社會中的一份子,都能產生與眾不同的觀點。
人文學科的課程在 MOOC 世界中,或許不那麼符合平台的考量;對於教學者而言,可能需要更多的課程設計協助;對於學習者而言,或許需要更打動人心的宣傳方式。若能從目前受歡迎的人文學科 MOOC 中,發現修課者的完課動機、人文學科證照對於在職者的幫助、學習者最喜歡或最有幫助的教學設計元素,也許就能找出更好的教學設計與行銷方式,讓人文學科 MOOC 開展新局。
參考資料:
註 1:Ho, A. D., Reich, J., Nesterko, S., Seaton, D. T., Mullaney, T., Waldo, J., & Chuang, I. (2014). HarvardX and MITx: The first year of open online courses (HarvardX and MITx Working Paper No. 1)
註 2:Clinnin, K. (2014). Redefining the MOOC: Examining the multilingual and community potential of massive online courses. Journal of Global Literacies, Technologies, and Emerging Pedagogies, 2(3), 140-162.