什麼不讀讀社會學｜《房間裡的大象》書評 : 身心障礙者職場的真凶

其實，現實中集體沉默更頻繁出現，而且經常是造成政治、職場、人際等關係失衡的關鍵，它是掩蓋真相的兇手。例如，我們不會公開談論丈夫酗酒、領導人無能、某個平庸無能的同事恰好是老闆的親戚或同學們又欺負誰等事實。我們不會主動爲不幸的猶太人申辯，爲文革中打爲「反派」的人說話，而是更多選擇了「明哲保身」。

房間裡的大象（Elephant in the room）是英國的一個諺語，內容意旨房間裡有一頭大象，但裡面的人卻視而不見，所以房間裏的大象常常被用來比喻合謀的沉默，指人們對於那些非常明顯，但是大家選擇集體避而不談的社會現象。那裡有個龐然大物明明無法忽視，我們都心知肚明，但我們不說。【閱讀心得】房間裡的大象：沉默是一種保護，還是更大的傷害？提到，這是有別於以心理學推測個人對於事件的行為模試，社會學更著重在公眾的集體沉默與否認，小從生活細節，大至民族納粹，規模也從家庭、公司組織，大到國家等作為案例，討論房間的大象如何形成、究其帶來的影響、以及是否有機會打破那視而不見的狀態？甚至是可能產生的效應。

在國王的新衣故事中，因為所有人都害怕被當作笨蛋，所以沒有人說出真話（包括國王自己），但小孩子心思沒有這麼複雜，第一個勇敢說出口國王沒穿衣服的是個孩子，這也正是因爲孩子還不怕，也不知道說出真話有甚麼後果，所以能夠直接述說。

那麼，是什麼導致了人們的恐懼、羞恥和尷尬呢？

作者認爲主要是社會文化方面的二個原因，也就是社會文化習俗和社會的權力結構。我們先說社會文化習俗，人們爲了更好的融入社會，通常會按照群體成員約定俗成的準則來行事，應該或者不應該關注什麼事，僅僅是通過觀察別人支持什麼，迴避什麼，我們就決定自己應該採取什麼樣的態度。一個典型的例子就是社會禁忌，當一些行爲被視爲不能聽，不能說也不能看，或者更好聽點的稱之「人情世故」。和社會境界的嚴格禁止不同，人情世故的規則通常是約定成俗的，他會告訴你怎麼做才得體。假如違背了這些人情世故的規則，自己和別人都會覺得尷尬，所以選擇沉默。強大的社會壓力讓我們不聽不看，就算看到了也不肯承認，得體的假裝自己根本沒注意到，導致人們恐懼、羞恥和尷尬。更甚者，連接而來的沉默的螺旋（spiral of silence）或者是團體迷思（Groupthink）、羊群效應（Herd behavior），當權勢者有心操作，真相被大眾視而不見、充耳不聞，接著為了自保的謊言隨之接踵，真相都成了刻意選擇的結果。

第二個社會文化因素是社會權力結構，我個人認為這個理由才是造成集體沉默最大的兇手，比如很多國家和組織會根據工作人員的權力級別，設置他們可以獲得信息的級別，只有少數人才能接觸最高機密權力還可以控制他人能夠獲得的信息。家庭的階級權力是父母可以決定孩子讀什麼書，看什麼電視，但我認為影響最大、範圍最廣的便是「職場」，這裡也是供給階級分明、生生不息的最大場域 。我們去檢視一下常見的比如說上級或老闆可以在群體範圍內，制定規則成員哪些話能說，哪些話不能說，哪些能做哪些不能做。這種權利的分配不均，會讓人們不敢談論某些上級禁止或者不喜歡的話題。爲了不讓上司反感，也爲了避免尷尬，就算情況再不合理，大家會刻意的對這個話題保持沉默，如果這種大象文化沒改變。那麼職場的不公平、霸凌與被害者會永遠都不會消失。

進一步來說，當前的政府的防疫政策是「與病毒共存」，和之前政策清零要求是完全相反的，先不論對錯，這樣的決定其實隨處可見，在利益權衡之下，反而允許「擁擠的大象」是必要之惡，並且宣傳與大象/病毒共存是正確的。這樣的例子也不勝枚舉，比如說經濟考量與環保、高價房市與貧窮者等等。也就是說當資源有限時，少數人的權益仍然會被犧牲，在台灣就業市場中，最明顯的犧牲者是身心障礙者。首先，根據調查，身心障礙者勞動參與率僅約20%，低於一般民眾，另外，身心障礙者失業率高達8.1%，也是遠超於一般工作者；然而，衛福部數據顯示，87.2%失業者很希望能夠被職場僱用！ 如何讓身心障礙者發揮所長，成為台灣社會亟待解決議題。再者，就算就業中的身心障礙者，行業是否被侷限 ? 升遷率如何 ? 薪資有無天花板 ?答案非常明顯，以上皆是，但有沒有人敢說?沒有。

那麼，下一篇我們來觀察身心障礙者職場現形錄，而房間的大象又何吞噬了職場中身障者的權益 ? 那麼，我們還有哪些方式去改善和對抗 ?