【今天獨步獨什麼】來自誰的挑戰書：關於推理小說公平性的不破誓

文／冒業

　　一般會認為本格推理小說預設了公平性（fair play）。可是不少自新本格以來的日本推理小說都未有嚴格遵守公平性原則，比如綾辻行人等在作品中加入敘述性詭計（叙述トリック）誤導讀者即使不太公平也問題不大。換句話說，80年代以降的本格推理小說已難以預設它們必然屬於公平遊戲。即使如此，有一類推理小說仍必定要遵守公平性原則，那就是加入〈向讀者的挑戰書〉、明確發誓謎團完全公平的作品。

　　之前在文章〈後期昆恩問題迴避攻略大全〉已簡單介紹〈向讀者的挑戰書〉。

這類作品會分拆成「出題篇」和「解答篇」兩部分，中間加入一份挑戰書，宣稱「出題篇」已經提供全部線索，讀者可自行推理，再打開「解答篇」核對答案。

　　挑戰書要求讀者看穿的東西可以很多樣，有些是猜出兇手、有些是看出關鍵線索、有些是要猜出密室殺人的手法等等。

　　在形式方面，挑戰書曾衍生出很多變異版本。有作品不只一份挑戰書，像是有栖川有栖的《雙頭惡魔》便分階段三次向讀者提出挑戰；有作品會把挑戰書放在前面，像是早坂吝的《無人機偵探》（ドローン探偵）和久住四季的《tricksters魔學詭術士》在前言講明作品存在詭計，問讀者能否看穿；有作品屬於故事獨立的短篇集，開首加上挑戰書供讀者去挑戰每一篇短篇的謎團，似鳥雞的《敘述性詭計短篇集》（叙述トリック短編集）便是如此（是的，有人相信敘述性詭計即使明講出來，讀者還是會被騙）；由三谷幸喜編劇的知名影集《古畑任三郎》採用「倒敘推理」形式，模仿美國七十年代的《艾勒里．昆恩》影集在抓到兇手前會將燈光聚焦在古畑任三郎身上，以獨白形式向觀眾提出挑戰，再以「我是古畑任三郎」（古畑任三郎でした）結束獨白環節，開始播放廣告。

《不連續殺人事件》在雜誌上連載第一回，坂口安吾即以挑戰書對讀者喊話，若有人完美推理出凶手，便甘願捐出稿費當獎金。不僅如此，他甚至向知名作家、評論家下戰帖，連江戶川亂步都被點名，太宰治甚至曾遭判定「挑戰失格」。

　　雖然有些唐突，但我必須在此為閱讀過〈後期昆恩問題迴避攻略大全〉的讀者道歉。當時為了簡化說明，對〈向讀者的挑戰書〉的描述不夠準確。文中參考法月綸太郎的〈初期昆恩論〉（初期クイーン論），表示挑戰書的作用是「為作品增加一個超然的『後設層』（meta-level），作者運用『故事之神』的權力宣佈發生謀殺案的『物件層』（object-level）的線索已齊全可靠」。這講法沒有錯，但不適用於所有挑戰書。

這是因為，並非所有挑戰書都出自「故事之神」。

　　推理評論家兼翻譯家飯城勇三在《艾勒里．昆恩論》（エラリー・クイーン論）區分了兩種挑戰書形式：一種是挑戰書沒有表明是誰寫的，於是可以預設來自推理作家本人，或是明言故事裡的殺人事件純屬虛構，這正是上述所指由「故事之神」撰寫的挑戰書，飯城把這稱為「神的後設層」（神のメタレベル），也可理解成「來自神的挑戰書」；另一種是寫下挑戰書的人為角色之一，可以是偵探本人或助手（華生角色）等，它宣稱小說是改編自偵探從前曾經破過的案件，飯城把這稱為「未來的後設層」（未来のメタレベル），可理解成「來自未來的挑戰書」。

　　如仔細一想，會發現兩種挑戰書的「運作原理」截然不同。「來自神的挑戰書」是作為「神諭」確保「解答篇」的答案是唯一正確的真相，也是先前的文章提到其中一種迴避「後期昆恩問題」（後期クイーン的問題）的方法。那「來自未來的挑戰書」呢？它只代表偵探曾經破過案，卻無法保證偵探當時的推理就是正確答案，說不定案件後來又會被推翻。這種挑戰書真的可以迴避後期昆恩問題嗎？

 　　飯城認為可以。事實上，飯城在《艾勒里．昆恩論》提出的種種新概念，均是用來論證後期昆恩問題在艾勒里．昆恩（Ellery Queen）的作品中是不成立的。

　　我在前文〈淺論推理小說的兩種意外性〉提到，飯城區分了「意外的真相」（意外な真相）及「意外的推理」（意外な推理）兩種推理小說的意外性，他認為昆恩的作品是在追求「意外的推理」。飯城提到昆恩作品的挑戰書總是強調「要用邏輯推理」、「不能瞎猜」，而上述已提及挑戰書要求讀者看穿的東西可以很多樣，於是飯城便認為，昆恩在要求讀者去「猜中偵探艾勒里．昆恩破案時提出的完整推理過程」（意外的推理），而不是「案件的真相」（意外的真相）。

 　　昆恩的「國名系列」自第一作《羅馬帽子的秘密》開始，設定上是偵探艾勒里．昆恩將過去的案件寫成小說，其好友J.J. McC在經他同意之後將作品出版，並由J.J. McC撰寫〈向讀者的挑戰書〉，可見「國名系列」的挑戰書為「來自未來的挑戰書」。儘管「來自未來的挑戰書」只能保證「偵探曾經破過案」，可是由於該挑戰書只要求讀者「猜出推理過程」，而不是「猜出案件真相」。於是飯城便認為，只需要用「案件發生在過去」去確保「偵探曾經提出過推理」這一「事實」，便能達至公平，且不會出現後期昆恩問題了。

　　可能有人會覺得飯城的觀點接近詭辯，畢竟他只扭轉了問題，完全沒處理「真相」本身的保證，就算成立最多也只證明了「昆恩的作品沒有後期昆恩問題」。至於其他本格推理作品普遍上會否陷入「形式化問題」，他基本上只用「這是『意外的真相』派推理小說才會覺得頭痛的問題」一筆帶過。可是無可否認，《艾勒里．昆恩論》提出不少尖銳且嶄新的角度去解讀昆恩的作品以至其他推理小說，令人大開眼界。

出身京都大學推理研究會的方丈貴惠，靈活玩轉正統推理中的各種「遊戲性」元素，並結合特殊設定，寫出特殊設定的傑作「龍泉家一族」系列。

　　最後我想特別討論一下方丈貴惠的「龍泉家一族系列」。

　　自第一部《時空旅人的沙漏》開始，這系列每本都會加入超時空存在麥斯達．賀勒的序文和挑戰書。麥斯達．賀勒是來自遙遠未來的人工智能沙漏，可使穿戴者穿越時空，為比普通人類更接近「神」的強大存在。而一旦戴著沙漏成功改變過去，該歷史便會固定下來，導致現在也一同改變。於是時空穿越者回到他所在的時間點後也會慢慢失去相關記憶，唯有麥斯達．賀勒清楚記得改變前的世界。而《時空旅人的沙漏》的小說本身很可能是麥斯達．賀勒答應替冬馬加茂保留的文章，供他在徹底失憶之後仍能夠了解曾經發生過的事。

　　儘管麥斯達．賀勒是來自未來，可是現實已被改寫，大部分人不會記得相關事件，其小說所記載的事件因而與虛構無異。

問題來了：麥斯達．賀勒所寫的挑戰書究竟是「來自神的挑戰書」，還是「來自未來的挑戰書」呢？

　　這種模糊性正是由「特殊設定推理」（特殊設定ミステリ）開拓出來、從前建基於寫實背景的推理小說不存在的全新領域。