電車難題？當然是雙軌甩尾啊！從《行為》的角度看 道德。
閱讀時間約 15 分鐘
哈囉哈囉大家好 我是主揪小Ｐ
我們聊了群體，我們聊了階級，甚至我們聊了點政治。
但是，我總感覺少了什麼。
我感覺，我們不夠哲學。
這週，我們要來聊一個，可能只有人類會在意的議題，道德。
我們常常聽到道德，卻不一定知道道德代表什麼？更別提知道 道德 有什麼要討論的。
有時候看到別人亂丟垃圾，我們會覺得這個人沒道德。
但這個不是什麼特別需要討論的道德問題。
亂丟垃圾本來就是錯的，這沒什麼好爭辯的。
困難的是那些 兩難問題。
說要幫助他人，讓世界變得更美好，這大家都會舉雙手贊同。
但是，常常是幫助了一個人，卻會害到其他人。
常常是試圖做好事，卻成為別人故事中的壞人。
關於道德問題，最最經典的，大概就是 電車難題。
但在討論電車難題前，我們得先討論 道德 本身。
更重要的是，如果喜歡我的節目，別忘了 訂閱 按讚 五星分享我的節目～
好，我們的第一個問題是，道德是理性還是感性的？
關於道德是各家有各家的說法，哲學有專門討論的道德哲學，
心理學，社會學，甚至政治學，都有各自對道德的解讀。
而其中有個問題很常被討論。
那就是我們是依靠道德推理，還是道德直覺？
白話來說就是，我們是靠思考還是直覺來分辨對錯。
我自己理解，道德是一種會根據當前文化，還有社會價值觀而形成共識的，對於 行為 的規則。
有句話是這麼說的，法律是道德的最低限度。也許我們能從法律去推出一些線索。
我記得我國小時，不知道哪根筋不對，很喜歡去翻 六法全書，而我唯一記得的一個就是，這本書他喵的厚。
每個國家的法律都是多且複雜的。
所有社會都訂定了道德倫理行為的準則，而最底層的準則，就是法律。
法律必須得符合推理，必須要有一定邏輯，不能因為你臉看起來很醜，所以闖紅燈的時候就給你多罰錢。
既然法律是依靠推理的，而法律是base在道德的，那可以想見道德也是符合邏輯推理的，對吧？
難不成感性推出的東西，能建立出依靠邏輯推理的法律嗎？
之前在看 被討厭的勇氣時，裡面有提到過康德的道德規範，就是完全理性計算的。
也就是所謂的 道德絕對命令。
康德的推理是這樣的。
如果人們要服從某個道德規則，那這個規則必定是所有人都要接受的而且照做的，如果所有人都這麼做，會出現不好的情況的話，那這件事就不符合道德，譬如殺死你的敵人，如果所有人都照著做，那這世界恐怕不會有活人，你會殺死許多人，而許多人會殺死更多人，所以這個規則不符合道德，殺死你的敵人，是不符合道德的。
而只要我們慢慢推論，就能知道，哪些事情是道德的，那些事情不是，那這樣看來，道德得是理性推理的吧？
道德到底是理性還是感性的，這個哲學上爭論許久的問題，我覺得完全不用爭，推理出是對的東西，就是對的啊，感性完全不用參與其中。道德就是理性的，雖然人們看起來不理性，但最新的研究指出，人們在真正判斷事情時，尤其是那些利益攸關，而且做過很多次類似決定的情況下，還是會依靠理性，而非訴諸感性。
不過，思考道德和思考利益是不同的。
最近科學家的共識是，人類是靠直覺思考道德。而且理性甚至不是感性的反面，而是同伴。
what!!! 嗨呀，Uncle P feel really bed.
我可不是那麼好被說服的，
我們來看看書中說了什麼。
假設現在有間公司打算做個新的建設。
老闆的幕僚向老闆說，如果我們這麼做，我們可以賺取大量的利益，但是我們也會傷害環境。
老闆回答，我才不在乎環境！
可以理解，這間公司大概會被人民打壓，甚至是拒買他們的產品，大概三個月，然後當他們推出買一送一的活動時，大家又會一臉真香的買買買。
恩？好像哪裡怪怪
總之，這個老闆肯定是不道德的，對吧？
不管是理性還是感性都是這麼告訴我們的。
我這麼認為，你這麼認為，參與這個研究的85%的也覺得老闆是為了提高利潤而破壞了環境，老闆很自私。
但我們換個場景，同樣的老闆，同樣的幕僚。
幕僚說，如果我們這麼做，我們可以賺大量的利益，而且我們還會對環境友好喔！
老闆又回答，我不在乎環境，做就對了！
但這時不會有人罵老闆，既使至始至終，他都不在乎環境。
如果人類是絕對理性的，我們就不會對 做出傷害 比 沒有阻止做傷害 更嚴厲，因為後果相同。
傷害他人，和允許傷害，前者會受到更大的道德譴責。但這兩件事不都導致了傷害嗎？
這兩件事情都不符合道德，但直覺上，我們覺得前者比較嚴重。
但我想也是，當我們做一件事時，表示我們沒去做好幾件事。
如果我們很在意沒有作為，那我們根本無法做任何事。
如果我們根據康德的規則行事的話，善意的謊言將不會存在，因為說謊是不符合道德的。
如果我們是絕對理性的我們是不是，得像澳洲哲學家 彼得。辛格說的一樣，只要非洲還有一個兒童因為缺少500美金而死，你就不該花500塊去買衣服。
因為，如果你看到一個兒童快淹死在池塘時，你一定會奮不顧身的跳下去救他，既使要毀了你的新衣服也一樣，這表示你覺得陌生人的性命比你的新衣服重要，所以你該捐錢去救陌生人，而不是買新衣服。
這大概就是，為什麼公益團體的廣告一定要用某個非洲小孩的故事來吸引你捐款，與其告訴你有多少人缺錢，不如給你看一個具體的小孩來的有用，
我們很仰賴 道德直覺 。
科學家會有這樣的共識，是因為，除了哲學的推理之外，大腦神經學、心理學，甚至生物學都證明了這點。
有個專們研究道德的學問就叫做，神經倫理學。
他們的做法，基本上就是讓人一邊做道德判斷題，一邊做核磁共振，觀察你的大腦活動。
而最有名的，就是大家的最愛，道德哲學的招牌，電車難題。
如果你不知道這個問題的話，建議你等等可以暫停podcast，自己思考一下，這是個經典問題，但是一個人只有一次完全依靠直覺來做回答，希望你能把握這第一次思考電車難題的體驗。
電車難題由英國女哲學家，菲里怕。福特在1967年提出。
題目是這樣，假設現在有個失控的列車，不斷往前衝，無法停下來。
有五個人被綁在列車前進的軌道上無法動彈，眼看就要撞上了。
這時，你出現了，你剛好站在一根拉桿上，你只要拉動拉桿，列車就會駛向另一條軌道，但是，那條軌道上有一個人被綁在上面。
你會為了救五個人而拉動拉桿嗎？
我的話，我一直很喜歡一個答案，就是不斷的前後搖動拉桿，讓列車雙軌甩尾，超酷的不是嗎（逼～）
總之，這個問題沒有對錯，但是大部分的人傾向拉動拉桿，畢竟5個人比1個人還要多。
研究顯示，有60~70%的人，在大腦的背外側前額葉劇烈擾動下，也就是理性佔上風的情況下，我們會採取效益主義的解決方法，殺死一個人，來救五個人。
恩？我們前面不是說人類基本是靠直覺嗎？怎麼這時候就效率主義了？聽起來很理性誒！
慢點慢點，我們還沒說到呢。
我們換個情況，一樣是五個人被綁在前進的軌道上，但這時，你不是要拉動拉桿，而是要把一個胖子從橋上推下去，阻止列車前進。
別去思考胖子要如何阻止列車，他可能是個幾噸重的胖子之類的。總之，你得要親手殺了這個人，才能救另外五個人。
這時候，你會怎麼選呢？
大部分的人不會，人們的腹內側前額葉，也就是掌管感性那區塊的前額葉，以及杏仁核開始活化，人們不願意殺這個胖子。
為什麼會有這樣的差別？
就結果來說，拉動拉桿和推下胖子，都是殺一個人拯救五個人，怎麼情況不同，答案就不同了呢？
關鍵是，意圖！
在拉拉桿的那個情況下，那五個人得救的原因是列車駛向另一條軌道，害死另一個人只是 副作用，就算那個人沒在那個位置，那五個人還是會得救。
但是，再推胖子的情況下，他們得救是因為胖子被殺，而殺人對我們的直覺來說，是錯誤的。
如果我們再次改變情況，這時候另一條軌道上面沒綁人，但你不在控制桿旁邊，你得要衝過去拉拉桿，但是，你必須推開你跑過去的路上的一個人，而這個人會因為被你推開跌倒而死，這樣可以接受嗎？
80%的人覺得可以。
一樣要推人，一樣殺了一個人來救五個人，但你不是蓄意，故意推他，殺了他不是救人的手段。這樣就可以！
就像我們覺得 作為 比 不作為 還要嚴重，就像遠在天邊的非洲小孩，沒有旁邊溺水的小孩來的緊急，殺人來救人也會因為直覺的脈絡而有所不同。
我們很仰賴直覺，而且，既使經過理性思考，我們還是很難逃離這脈絡。
事實上，大部分時候，我們是先有一個道德結論，我們說不出為什麼，接著我們再用理性去合理化，去找到自己的為什麼。
如果今天另一條軌道上的是你的親人，你可能就不會拉拉桿，而你的理性會幫你找藉口。
不是因為他是我的親人，而是那五個人本來就不該在那軌道上！我本來就不用干預。ㄋ
理性是直覺的幫手，而不只是另一套系統。
結論出來了，我們大部分的道德判斷，基本上是靠直覺。
其實，不只是判斷，我想大部分的事情我們都是依靠直覺，而羅馬不是一天造成的。
我們以為道德是人類才有的東西，平等，互助，不傷害他人。這是人類才有的。
但是，研究不支持這點，動物依靠直覺也能做道德判斷。
如果讓兩隻捲尾猴學會用勞力換取食物，一開始，他們只要工作，就能獲得葡萄，兩隻猴子都吃得很開心～
但是，實驗的目的不是讓他們開心。
這一次，一號猴子一樣拿到葡萄，但二號猴子卻拿到黃瓜。
基本上猴子對葡萄的喜歡，遠遠大於黃瓜。
二號猴子被坑了。
他的反應是，把黃瓜狠狠地扔向實驗人員，而且四處胡鬧，下一次再要他工作，他就會罷工。
而更有趣的點，那個拿到葡萄的猴子，也決定罷工。
這就是我們覺得猴子可能在乎公平道德，或至少有這方面的直覺。
如果只有一隻猴子在實驗裡，他不會罷工。
如果兩隻一起拿到黃瓜，他們也不會罷工。
只有當兩隻的薪水不公平時，他們才會罷工！
我們以為只有在人類社會裡的道德，實際上在猴子群中，就靠著直覺存在著。
或著說，道德根本就是靈長類動物因為群居，而演化出來的本能設定，他本來就在直覺中。
道德還有另一個要素，讓我們既使想以理性思考計算，也不該這麼做。
那就是，文化。
道德受到文化的影響非常大，在印度覺得骯髒不能食用的豬肉，在台灣是國民美食。我們之前說過的在遊牧民族和美國南部的 榮譽文化，對他們來說，被別人冒犯，而不反擊，是一種恥辱，這違反他們的道德，但是在華人地區，不要強出頭是主流，更不用說基督教文化中，要人被打了左臉，要把右臉也給他打。
但前面這兩種，都不能讓你有真正的道德衝突的感覺，所以我們勢必要說一個令人感到反感的行為。
殺狗，如果我是拍youtube的話，在這邊放一張賣狗肉的照片，肯定會引起大家的公憤，
狗是有靈性的動物！狗是人類的同伴！狗狗信任人類，人類怎麼能將他殺害！
我們家養過不少狗，我自己也無法接受那個畫面。
很明顯的殺狗不符合我們的道德，不符合我們的價值觀。
但是！你能理性推論為什麼殺狗不符合嗎？
有在吃狗肉的國家，為什麼就被認為道德不合格？
我不能，我真的找不到正當理由說，為什麼狗不能殺，豬卻可以吃。
這只是我的道德直覺。
記住你剛剛感覺到的噁心感，甚至還有恨意。
這就是用直覺判斷最危險的一點。
如果你是在自己的國家，自己的團體，在我群中行動，那麼道德直覺就很有用，因為你活了多久，你的道德直覺就被打磨多久，他很鋒利，你一個綠鬍子要在一群綠鬍子中找到合作的對象，這個工具非常好用，能夠快速分析，他值得信任嗎？他會不會出爾反爾？他對待他人的態度是如何？他喜歡互助還是傷害？
但是，如果你是在和他群打交道，那你就得遠離直覺，因為你非常容易就能找到不同點，非常容易就被挑起噁心感和恨意，即便他和你的差別可能只在於，在他們國家，狗肉是美食，而豬肉不是。
我們無法完全依賴道德思考來判斷，因為那幾乎不可能。
但我們的道德直覺是如此的充滿矛盾，
你會願意救下眼前快溺死的小孩，而不怎麼在意距離遙遠，但數量更多的，瀕臨死亡的兒童。
你可能會為了救五個人而殺死一個人，只要你不是直接下手，而且那個人不是你認識的人。
在公共冰箱中放幾張百元鈔票，可能不會有人拿。但是放幾瓶價值一樣的飲料，八成隔天就不見了。
如果是我做了壞事，那是我為了完成某件好事而做的，或是那只是個無傷大雅的小錯罷了。
但是如果是他人做了壞事，那壞事就是壞事，心地再好也一樣。
豬肉很好吃誒！嚐一口拉，吃拉吃拉，不吃不是朋友～
什麼！你吃狗肉！你給我滾遠點！
一切的一切，都在神經倫理學中，一切的一切只不過是不同腦區在作用，如果能掃描你的大腦，在你以為你做出判斷前，科學家就知道你的答案了。
理性無法依靠，直覺又常常出錯。
那我們到底該怎麼辦？
耍廢？
這個時候，哲學的用處就出來了。
在這個問題上，哲學分成三個學派。
我們先說前面兩個
義務論和結果論。
義務論就是康德提倡的那種學派，他把重點聚焦在 行動本身。
為什麼不該做這件事？因為這件事情本身就是錯的！
而結果論，顧名思義，就是把重點放在後果。
思考做這件事情的果，以結果論英雄。
這兩個學派在爭論的就是電車難題，白話來說，電車難題討論的就是，我們可以為了目的而不擇手段嗎？
義務論會說 不行！我們不能把人當成手段。 義務論沒有argu的空間
結果論則會想，如果我們的目的是降低損傷，那拉了拉桿可以把損傷從五人變一人，如果推下這胖子，能救那五人，那就應該做。只要為了達到好的結果，中間的過程不是重點。
如果我們觀察這兩個學派的人的大腦的話，我們會發現，義務論會啟動腹內側前額葉，杏仁核和腦島，他們是靠道德直覺。
而結果論，聽起來就很理性，他們將啟動背外側前額葉，用道德推理來判斷。
有趣的是，義務論，做判斷時，是靠道德直覺，但是一開始訂定規則，也就是康德說的絕對命令時，卻屬於道德推理。
在電車難題中，有30%的人是義務論，不論如何，他們都不會犧牲一個人來救五個人，另外30%的人是結果論，他們更重視救了五個人，而不是犧牲一個。
剩下的大部分人，可以說是一般人，一般人既在乎手段，也在乎目的，至於到底哪個在乎的比較多？就像我們前面說的，視當下的情況和脈絡。
如果我不小心把人當成了手段，但我是為了拯救更多的人，我就是結果論者。如果殺人救人的意圖太明顯的話，我就會拒絕，我是義務論者。
要你選的話，你會喜歡哪種人呢？
如果是過去的我的話，我肯定不想當一般人，而我也不喜歡義務論的那種硬性規定，我應該會更傾向結果論。
但結果論會有很多延伸的問題。
如果我們能為了救五個人，而殺一個人。醫生可以把一個健康的人殺死，拿他的器官來救人嗎？
你願意悶死一個哭泣的嬰兒，來拯救正在躲避納粹的人嗎？
我做不出這樣的決定，結果論遲早會踢到鐵板。除非你毫無情緒。
這個問題有兩個解法。
一個是，結果論的果不要把它放在短期，要把它放在長期，如果長期來看會導致大家為了救五個人，而犧牲一個無辜的人，那我們為了不讓這個長期的壞結果發生，我們就不該推下胖子。
思考立即的後果，思考長期的後果，再想更長期的後果，接著把這些在思考一遍。
或是，第三種學派，也是作者推崇的學派，德性倫理學。
義務論和結果論都是從行為，從事情做思考，但這個學派要求你從 人 做思考。
為什麼有些人總是不做壞事呢？不是因為他們覺得理性來說他們該做好事，而是因為他們就是不作弊。
這不是義務論，當然也不是結果論，這是德性倫理學。
我不作弊，因為我不是那種人。
你認為的好人該是什麼樣子，那那個樣子，就是符合你的道德的。
聽起來很玄，聽起來不是最完美的答案，但是它提供了一個思考的起點。
你認為的好人是什麼樣子？
好～這集的節目就這樣拉，如果喜歡我的節目的話，別忘了訂閱 按讚 五星 分享我的節目，我們下週見拉，掰掰～
IG . FB . 購書 . 收聽 . :https://linktr.ee/cuisineoffreshbook
即將進入廣告，捲動後可繼續閱讀
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
Faker昨天真的太扯了，中國主播王多多點評的話更是精妙，分享給各位
王多多的點評
「Faker是我們的處境，他是LPL永遠繞不開的一個人和話題，所以我們特別渴望在決賽跟他相遇，去直面我們的處境。
我們曾經稱他為最高的山，最長的河，以為山海就是盡頭，可是Faker用他28歲的年齡...
人的性命是無價的，生命的價值並不能用一條兩條來算
在這世界上，每個人都是獨一無二的個體，每個人的背後都有屬於自己要背負的東西，沒有人有權力因為能救更多人而剝奪你生存的權利
《方舟》是一本引人入勝的推理小說，情節扣人心絃，閱讀完後讓人回味無窮。本文分享了《方舟》的閱讀心得，以及對故事情節和人物設定的評價。
哈囉大家好，我是Dab。今天要跟大家分享的作品是《蜘蛛人：超越新宇宙》。
時隔五年，《蜘蛛人：新宇宙》再次推出續集《蜘蛛人：穿越新宇宙》，繼第一部蜘蛛人，獲得奧斯卡金像獎最佳動畫片之後，續集動畫再次玩出新高度，無論是關的水彩渲染、禿鷹的文藝復興
「電車難題」並不適用於《死亡花》，因為這本書描述的不是一個難解的道德兩難。這本書探討是當你面對一個魔鬼，你會選擇處決他，還是選擇跟他合作。
李英煥是一個變態，一個殺人不眨眼的殺人犯，是個魔鬼。
魔鬼是道德淪喪、道德犯罪的產物。面對魔鬼，何來道德兩難？
None.
第一部在老生常談的蜘蛛人起源故事中借用多重宇宙的元素，改以另一位真人版從未介紹過的蜘蛛人重新講述其起源故事，2D混3D的漫畫視覺風格搭配紮實的起源故事，立馬躍升成為另類的最佳蜘蛛人電影。
座談會結束後，王教授的助理拿了三個紅包，分別塞到我們手中，說什麼是座談會的出席費。
我還真不知道只是講講話，竟然就有錢拿。
每個紅包裡都有一千塊。
「這是給我們的？」夏文琦問我。
「都收下了，應該就是我們的了。」
「那有錢可以買新漫畫了。」
「所以紅包裡的錢我們可以隨便用嗎？」夏文琦說。
－
日本綜藝節目《秘密のケンミンSHOW》(台譯：妙國民糾察隊)有一集曾經討論到關西的五大私鐵(民營鐵路)在居民的心中各自有什麼樣的形象，其中大家表示「阪急電鐵」因為車體是沉穩的暗棗色，這顏色還有個專有名稱為“阪急栗(阪急マルーン)”，車廂內的絨布椅子感覺很高級，加上行經高級住宅區，所以給人高大上的感覺
在異鄉生活時，「家」和「傳統」還重要嗎？為了夢想，你又敢離家多遠？繼《寄生上流》之後，讓韓流再度蜚聲國際的《夢想之地》，是韓裔美籍導演鄭李爍的半自傳故事，改編自四十年前父母帶著他與姊姊追逐美國夢的過往，在希望與幻滅裡，重建家的價值。由《陰屍路》史蒂芬・元、奧斯卡最佳女配角尹汝貞等人主演。
如果不知道寫什麼，那最好的辦法，就是先問自己為什麼要寫，然後就如標題所言，把「不知道要寫什麼」的心境給寫下來。
覺得很荒謬嗎？如果你這麼想，我倒是很想問那你覺得自己應該寫什麼？既然你會質疑，就表示你的心底有其它更適合你的答案才對？如果沒有，請乖乖把該寫的東西寫出來。
此書的作者是電腦玩物的站長Esor，也台灣知名的時間管理講師。曾在《搞定》提過，我的GTD系統，就是參考他的文章建構的。此外的很多方法也都有借鏡他的文章。這次，終於要來介紹他的書了（顯示為興奮！）。
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
Faker昨天真的太扯了，中國主播王多多點評的話更是精妙，分享給各位
王多多的點評
「Faker是我們的處境，他是LPL永遠繞不開的一個人和話題，所以我們特別渴望在決賽跟他相遇，去直面我們的處境。
我們曾經稱他為最高的山，最長的河，以為山海就是盡頭，可是Faker用他28歲的年齡...
人的性命是無價的，生命的價值並不能用一條兩條來算
在這世界上，每個人都是獨一無二的個體，每個人的背後都有屬於自己要背負的東西，沒有人有權力因為能救更多人而剝奪你生存的權利
《方舟》是一本引人入勝的推理小說，情節扣人心絃，閱讀完後讓人回味無窮。本文分享了《方舟》的閱讀心得，以及對故事情節和人物設定的評價。
哈囉大家好，我是Dab。今天要跟大家分享的作品是《蜘蛛人：超越新宇宙》。
時隔五年，《蜘蛛人：新宇宙》再次推出續集《蜘蛛人：穿越新宇宙》，繼第一部蜘蛛人，獲得奧斯卡金像獎最佳動畫片之後，續集動畫再次玩出新高度，無論是關的水彩渲染、禿鷹的文藝復興
「電車難題」並不適用於《死亡花》，因為這本書描述的不是一個難解的道德兩難。這本書探討是當你面對一個魔鬼，你會選擇處決他，還是選擇跟他合作。
李英煥是一個變態，一個殺人不眨眼的殺人犯，是個魔鬼。
魔鬼是道德淪喪、道德犯罪的產物。面對魔鬼，何來道德兩難？
None.
第一部在老生常談的蜘蛛人起源故事中借用多重宇宙的元素，改以另一位真人版從未介紹過的蜘蛛人重新講述其起源故事，2D混3D的漫畫視覺風格搭配紮實的起源故事，立馬躍升成為另類的最佳蜘蛛人電影。
座談會結束後，王教授的助理拿了三個紅包，分別塞到我們手中，說什麼是座談會的出席費。
我還真不知道只是講講話，竟然就有錢拿。
每個紅包裡都有一千塊。
「這是給我們的？」夏文琦問我。
「都收下了，應該就是我們的了。」
「那有錢可以買新漫畫了。」
「所以紅包裡的錢我們可以隨便用嗎？」夏文琦說。
－
日本綜藝節目《秘密のケンミンSHOW》(台譯：妙國民糾察隊)有一集曾經討論到關西的五大私鐵(民營鐵路)在居民的心中各自有什麼樣的形象，其中大家表示「阪急電鐵」因為車體是沉穩的暗棗色，這顏色還有個專有名稱為“阪急栗(阪急マルーン)”，車廂內的絨布椅子感覺很高級，加上行經高級住宅區，所以給人高大上的感覺
在異鄉生活時，「家」和「傳統」還重要嗎？為了夢想，你又敢離家多遠？繼《寄生上流》之後，讓韓流再度蜚聲國際的《夢想之地》，是韓裔美籍導演鄭李爍的半自傳故事，改編自四十年前父母帶著他與姊姊追逐美國夢的過往，在希望與幻滅裡，重建家的價值。由《陰屍路》史蒂芬・元、奧斯卡最佳女配角尹汝貞等人主演。
如果不知道寫什麼，那最好的辦法，就是先問自己為什麼要寫，然後就如標題所言，把「不知道要寫什麼」的心境給寫下來。
覺得很荒謬嗎？如果你這麼想，我倒是很想問那你覺得自己應該寫什麼？既然你會質疑，就表示你的心底有其它更適合你的答案才對？如果沒有，請乖乖把該寫的東西寫出來。
此書的作者是電腦玩物的站長Esor，也台灣知名的時間管理講師。曾在《搞定》提過，我的GTD系統，就是參考他的文章建構的。此外的很多方法也都有借鏡他的文章。這次，終於要來介紹他的書了（顯示為興奮！）。