盡可能的買入那種多功能的鞋子,然後盡量的使用,這樣可以減少買入好幾雙鞋子。雖然只有一雙鞋子是無法滿足所有的需求,但有兩雙鞋子可以替換的話,一來可以減少鞋子耗損過快,二來則是可以擁有兩種不同的可能性。
現在通膨和升息雙炮齊發,一般民眾為了因應這樣的狀況,只能夠盡量節省度日。首當其衝的就是非必要的消費,例如手機和筆電,只要還能用的話,多等一年再做更換都是可行的,會把購買意願往後延。但並不是說這樣的需求就被消滅了,時間一到還是要更換的。畢竟現代人人手一支手機是很正常的,學生也因為時代的進步,提早加入猛盯智慧型手機螢幕的戰場。
雖說有APP可以統計並提醒盯著螢幕的時間長度的增減,但也沒有辦法有效的減低使用螢幕的時間。想用的還是會繼續用,每天的樂趣不就在於那塊小小的螢幕上嗎?回到主題,因為要減少消費,即使是民生必需品,也不可能買得太多,因為用量沒有那麼大,就只是在浪費錢而已。例如怕沒有牙膏可以用,所以一次買了100條來囤積。但是,牙膏這種東西,要擠完一大條,沒有兩三個月是不可能完成的。那100條要用完就是至少要200個月,大概是16年以上,所以說,有必要買這麼多把自己的現金耗光嗎?
舉牙膏為例,當然是比較極端的例子。重點是,購買日用品的預算是有限的,錢拿去買牙膏,其他的東西就不能買了。因此,一次買一條牙膏會是個可行的作法。而對於鞋子的思考,為何會想要很多雙鞋子?那可能是因為要因應不同的功能,例如登山或滑雪,溯溪或打高爾夫球,以及參加正式場合的聚會及到海邊玩等等。雖然人總是會參與許多活動而穿著不同款式的鞋子,但是如果僅因為可能會參加什麼活動,就買了相對應款式的鞋子,是不是只是擺在那裡佔空間而已?
盡可能的買入那種多功能的鞋子,然後盡量的使用,這樣可以減少買入好幾雙鞋子。雖然只有一雙鞋子是無法滿足所有的需求,但有兩雙鞋子可以替換的話,一來可以減少鞋子耗損過快,二來則是可以擁有兩種不同的可能性。目標就是不要增加太多物品,以免管理麻煩。例如內衣有三件,就算兩件沒乾還有第三件可穿。當然有人習慣一次買個十件內衣,然後一周洗一次衣服,多方便省事!
而月光認為,每件商品的設計都有獨到之處,很容易就多買了,因為每一種款式都想要試試看。例如:買七支牙刷,每一天換一種款式刷。這樣做可不可以?當然可以啊!但問題是,一次只會使用一支牙刷刷牙不是嗎?那當下需求不就是只有一支嗎?為何要買那麼多支?等到這一任牙刷的使用期限快到了,再來買新的都來得及,用不著同時使用兩支牙刷。那麼,問題又來了,為何牙刷只要一支,鞋子卻要兩雙呢?就月光的看法來說,因為鞋子使用的時間長,所以需要兩雙來替換。