重機停車：任由偏見導致全民皆輸，還是用理性擁抱更好未來？
我到立法院開會的時候，在立法院內的停車場直接以行為藝術表達，什麼叫「荒謬至極、指鹿為馬的重機停車規定」。因為全世界只有台灣腐敗的交通機構，有這種充滿惡意、強迫機車停汽車格的奇葩規定。
其實，「強迫紅黃牌重機只能停汽車格」，是全世界只有「地狹人稠的台灣」才有的，由失能顢頇的交通官員，用自己對特定交通工具的偏見與惡意所制定的行政命令，可謂世界奇觀。
本文開頭要先法普一下：請不要再說惡法亦法了，這條規則根本不是法，而是「行政命令」，是行政機關不經民意與公開程序就可以私自決定的「規則」，也是長官有意修改就能改掉的東西。然後中華民國交通體系的官員，制訂「行政命令」從來不用腦，而通常用惡意、偏見與傲慢。
比如說6/30差一點就施行的「停讓行人」新規定，還記得內容有多荒謬、多不用腦嗎？只要斑馬線上有行人就要全線停止，連日本人都做不到這點，相關單位開了這個大玩笑被全民幹爆後，才緊急轉彎收回這荒謬的命令。
言下之意是，如果關心那條命令的人不夠多，那麼這種荒謬的規定就會被施行，繼續激起社會對立，開車的更加仇視行人，然後忘記自己下了車也是行人。人民互相戰成一團，最後忘記始作俑者是躲在旁邊ㄎㄎ笑的交通部，「法規本身就是亂源」。
我們的交通「法規」幾乎都是這樣來的。沒有任何專業可言，全是「交通幫」自己的喜好與怠惰的產物而已。
都看見中華民國政府交通體系的荒謬了，到底還有誰，繼續信奉「交通的規定都是對的，一定要遵守」呢？找出怠惰瀆職的官員亂訂、有害社會的規則，並揭竿起義之，是每一個民主國家的國民應盡的義務啊！！
所以，「強迫重機停汽車格」這個行政命令，就如昨天早上由機車圈子的KOL，教士，號召許多有志之士站出來，在台中新光三越旁停車場抗爭那般，用這個空拍圖，彰顯這是多麽荒謬，而且無論開車或騎車的人，一律全輸的政策。
上方所有停車格內合法停車的重機，可以全部停在右下角的機車格中，但會被行政機關開罰，所以造成了如此荒謬的土地浪費現象。而「汽車格一格多停」更是充滿歧視的假議題。（圖：參與抗爭的熱心車友提供給教士）
上圖的示意圖，有數過那些機車格了，數量足夠停的下，但政府卻不讓重機這麼停，凸顯有害社會的荒謬思維。
我們的國家，真的需要這麼浪費土地、提升全民的用路成本、環境成本與時間成本嗎？圖中的那些重機，集中到右下角的機車格區裡，就可以完全放得下囉！
只願意開車的人，才是最應該站出來支持「重機回歸可以停機車格」的改變，因為這樣可以讓自己找到車位的機率更高，尤其重機集中的台北更是。而找不到車位已經繞半個小時，製造交通堵塞、浪費時間浪費油後，好不容易找到一個格子，卻發現裡面停著一台停的下機車格的重機被氣到或無奈的機會，也隨之下降。
這不是一件對全民都有益，沒有壞處的事嗎？
最初，重機就是停在機車格裡
其實，台灣開放重機後，本來大家都是停機車格，一直也都相安無事。直到有一年，不知道是哪個腦袋破洞的官員，看到重機裡只佔極少數的HONDA Gold Wing、哈雷CVO等等真的超爆大、絕對停不下機車格的機種，就覺得「重機都長這麼大，塞不下機車格，所以要讓他們可以停汽車格；不只路權，連停車也要比照汽車。」
於是，「強迫重機停汽車格」的行政命令，就這麽在沒有與任何重機使用者、代表團體討論的狀況下誕生了。而其實，這條規定的強制性，一直都只在「柏油路上」，而不在柏油路上的停車場，則不需要遵守這個命令，可以自己決定。只是，政府管理或委外的停車場大都因為怕事，而選擇「比照公路辦理」，一些拋棄邏輯、只想賺更多錢的民間停車場也跟進辦理，才造就了今天不少人認為「重機只能停汽車格」，指鹿為馬的荒謬認知。
全世界再也找不到有這種國家，會因為排氣量比較大，就去強迫機車停汽車格，一個都找不到。台灣整天說要國際化，卻連這點國際視野都沒有、連合理的交通邏輯都辦不到，只是被人看笑話而已。
這種基於偏見與惡意所制定的規範，最終導致用重機當生活工具，會穿梭於城市各處並使用停車位的騎士們，被迫浪費大量的公共空間。
後來「開放汽車格一格多停」，也是十分不正義的做法：怎麼可能每次都剛好兩三台重機一起出現在同一條路上要去同一個地方？而且這也是一種惡意的剝削，為什麼付一樣的錢，我只能用半格汽車格？就因為我排氣量比較大？
明明重機已經用「比較小的體積」和「比較高的效率」來促進都市交通流動、減少空間浪費，但卻要被迫繳「單位面積比汽車還多的停車費」，這種對交通工具的差別待遇，可是一點都不合理。
面對那些「因為你是重機，『比照汽車』可以騎汽車的路，所以不管怎麼樣，你停車時就是要繳汽車費用！不能要享受卻不想付出啊！」的純粹惡意與嫉妒、仇恨言論，身為一個有獨立思考的人，真的可以冷靜下來想一下：「為什麼停車時佔用面積幾乎等同一般機車的重機，只因為可以用更安全的路，就要繳更多的費用？」而且如果真的這麼嫉妒騎重機可以「同時有汽車與機車的好」，那為什麼自己不買一台來用就好，而是想盡辦法要剝奪這種工具的優勢，讓大家一起不方便呢？
一台全新的重機，如最近越來越紅的AEON STR，只比台灣白牌機車銷售亞軍SYM MMBCU「貴不到三萬元」而已，重機真的有到「奢侈品」、「買不起」、「有錢人的玩具」的程度嗎？還是說，這種偏見，是交通利益組織交通部，長年灌輸誤導一般大眾的錯誤認知呢？羨慕重機有這麼多好處，那麼每個人都可以來一台，如果買得起一般機車，那換重機的話，經濟上也完全不會有問題。
你不會有這種荒謬的邏輯：因為法拉利是汽車，所以所有汽車都超會跑、很貴、要上千萬、是有錢人的玩具。
所以你也應該獨立思考、拓展眼界，拋棄交通部與附庸利益結構，長期灌輸給你的錯誤認知「重機都跑很快、要百萬、是有錢人的玩具」這種極端錯誤、毫無國際觀、毫無邏輯的惡意偏見。
重機，其實就只是比白牌更安全的機車，也是最適合台灣的通勤工具。不會像一人汽車那樣造成塞車、不會被抓禁行機車、不用被困在外線道被公車計程車與違停夾殺，還可以使用快速道路快速脫離市區舒緩交通。還有比這個更好的都市移動方案了嗎？
一舉戳破「一格多停可以解決重機停車困境與浪費」謊言的照片。在最需要停車空間的地方，都是這種計數停車場，一個蘿菠一個坑，這要怎麼一格多停？計數表上面寫000，下一台重機要怎麼進去分我的位置？如果硬要人工管理，那以台灣年年上漲的重機數量而言，需要耗費多大的成本在這件事上？必要性何在？而且一格多停並沒有強制性、人家車子停好了也沒有人有權利移動，遇到不想一格多停的車主，停車場也是一點辦法也沒有。
另一方面，汽車也同樣有排氣量不同的車種，但大家都是停汽車格，不會排氣量、體積與繳的稅金不一樣，就要付收不一樣的停車錢。
舉例來說，法拉利、藍寶堅尼、勞斯萊斯、賓利、悍馬，這些汽車排氣量都是三、四部小型車的量，甚至勞斯萊斯與悍馬的大小都比一般汽車格大，為什麼不強迫這些車要停遊覽車格、收大型車的費率？
同理，體積和一般機車差不多，只是身形比較飽滿的重機，當它們停機車格幫大眾節省空間、降低社會成本的同時，還是有心中滿是仇恨，一點邏輯思考能力都沒有的人，想對這些降低社會成本的使用者，收取更高額的停車費、提升他們的用車成本，這不啻是社會最黑暗的一面。
否則，重機停在什麼格子裡，對所有用路人來說根本沒差，甚至對純汽車使用者而言只有好處「多一個人騎重機、停機車格最好，這樣路上少一台汽車跟我擠、少一台車跟我搶車格。」。最常見反對重機停機車格的理由「有汽車權益卻不想付汽車錢」，追根究底只有令人作嘔的「嫉妒」而已，嫉妒重機有汽車的權力與機車的靈巧，所以想盡辦法要剝奪重機節省停車成本的優勢。
我們真的要讓嫉妒與仇恨的黑暗面主宰我們的社會？
如果個人被社會打壓，逼迫一定要提升某種交通工具的用路成本，那我想請問，有哪個絕世大善人，在「停機車格還要被收汽車費用」這種惡毒的對待下，還要委屈自己去停機車格「節省社會成本，為了社會更好」？當一個人被社會歧視打壓時，有什麼理由要讓他為社會著想、認同這個社會，造福其他惡意對待打壓自己的人？以人性來說，當然是要死一起死啊！
會堅持重機停機車格要收特別費率，甚至收汽車費用的，全都是無法設身處地全盤思考、無視國際現實、被交通部灌輸「比照汽車」二分法仇恨邏輯，只會照單全收的思想奴隸。
打臉這種論點最直接的，就是一個蘿蔔一一個坑的收費停車場。位於停車需求熱區的這些停車場，要怎麼表演「一格多停」呢？而且遇到不想一格多停的、不想停最荒謬的、一場頂多兩三個的「重機專用車位」的車主，停車場也沒有強制多停的依據。這種混亂的狀況根本無法管理，所以在這類最寸土寸金的停車塲中，依然只能「一車一格」的浪費空間，無論那台重機有多小台，都是如此。今天抗爭的這個停車場，就屬此類。
你知道嗎？絕大多數重機停機車格，一點問題也沒有
以2022年全年統計來看，銷售前36名（紅牌速可達6名而已）的紅黃牌加起來，佔了「所有2022領牌重機」的78.67%，比例非常之高。
而我統計了這36款重機的車長，含牌架延伸的長度，頂多在2.2公尺左右而已（中位數2.14m、平均數2.125m），最多就比一般機車格的長度多20公分。值得注意的是，所有的重機在停放後，兩個輪子幾乎都可以落在停車格內，超出的部分，都只有不佔空間卻得計算長度的牌架而已，根本不會阻礙動線，停起來的樣子跟白牌是一模一樣。因此拿車長數據「多20公分」來攻擊的人，只是在彰顯自己的無知、對重機的陌生與偏見而已。
縱軸為車長（mm），橫軸依銷量排序呈現，每10號為一類群。1~10為黃牌檔車 / 11~20為黃牌速克達 / 21~30為紅牌檔車 / 31~36為紅牌速克達。
另外，有越來越多的白牌機車裝後箱，更遑論滿街跑的Foodpanda、Ubereat都有著超大的箱子。而法規允許的後箱長度，是「不得大於機車後輪軸起50公分」，以上面提到的白牌銷售亞軍MMBCU為例，其車長再加後箱合法的長度大概是「2.18」公尺，同樣大於機車格法定長度；且擋到路的部分可是真的會阻礙動線的後箱，和只有牌架超過線不會擋路的重機，是天壤之別。
如果以「超過格子所以不能停機車格」的邏輯來看，請問這些裝備後箱的白牌機車，是不是也都必需因為同樣的理由，強迫去停機車格呢？在我以重機當生活工具長達7年的時光中（到哪裡都騎），也實測了停許多機車格「一公分都不會跑出來」，因為台灣機車格都畫得很隨興，有的超大，有的超小。會不會超線其實根本不重要，更不可能當「可不可以停」的依據，不然以台北市的畫法，市面上半數的白牌我看都得停汽車格了，因為會出線。
答案顯而易見，所以「會不會超出格子」根本就不構成「可不可以停機車格」的理由。
車長數據為「2.1公尺」的水平對臥重機BMW R nineT，合法停放私有機車停車場的狀態，和旁邊的YAMAHA勁戰幾乎沒有差別，後輪一樣沒有超線。非柏油路並沒有強制規定重機一定要停汽車格，各停車場可自行決定。
攻擊重機寬太寬、沒有中柱會擠到其他白牌的論調，又更可笑了。今年4月台灣最暢銷的白牌，是SYM的DUKE 125，第二名也是SYM的MMBCU，這兩台剛好代表了「一般人偏好的平價代步車（6萬8)」與「愛車人會買的高階速克達（11萬9）」會選擇的兩大類車款，他們的車寬分別為：68.5cm、74cm。
那你可曾知道，重機的車寬幾乎都落在幾公分嗎？
這才是影響重機停機車格的「關鍵」喔！
答案是，79公分。
沒錯，只多5公分。
佔了所有重機將近8成的這36款重機，車寬最寬的是94公分，這是特異值，但也比標準機車格的「一公尺寬」還窄。更遑論平均數78.5公分、中位數79公分的絕大多數重機了。
絕大多數就比白牌「寬5公分」的重機，在那位制定「強迫重機停汽車格」的官員，以及對重機懷有莫名敵意的人眼中，就變成會停不下機車格、立側柱會讓其他機車無法停車的存在。
這不是偏見與無知，什麼是無知呢？
縱軸為車寬（mm），橫軸同車長統計說明。可以看到重機車寬不分類群的大小都十分接近，且除離群值34號HONDA X-ADV外，皆遠遠小於機車格法定寬度。但就算是離群值，也依然在機車格法定寬度「1000mm」之內。
台灣都會區停車格不分車種都十分不足，這是公認的慘痛現實。但毫無疑問的，汽車格比機車格的狀況嚴峻非常非常多。但是，因為很多人還是不習慣停白牌機車要繳錢，所以我們很常可以看到一個地方汽車收費停車場大爆滿的同時，同地點的收費機車停車場卻只有小貓幾隻的狀況。不曉得哪裡有這樣的狀況嗎？去台大社科院地下停車場看看就知道了，那裡的汽車停車位雖然不到爆滿，但總是呈現所剩不多的狀態。而同場機車位呢？抱歉，永遠是「1000格以上」的空位。
下圖是有一次我回學校辦事，停好車後發現對面機車停車區有一台CB350（跟白牌野狼差不多大的黃牌檔車銷量冠軍，請見文末），以為台大停車塲終於進步，擺脫迂腐的無能官僚管理了。卻沒想到走近一看，發現像它這樣好端端停在機車格內、不影響隔壁停車權益的狀況下，居然被予以鎖車處理，只因為台大校方迂腐不願思考便宜行事的作為，依然讓校內機車停車場比照公路「強迫重機停汽車格」，完全失去邏輯思考能力、捨棄「以佔用空間規劃全民皆贏的合理停車政策，解決停車問題讓整體交通更好」的第一學府高度，而淪為「只想用校內空間賺錢，絲毫不管合理與否、是否與國際接軌」的怠惰官僚。
這是第一學府卻失去思考能力，仍做出毫無邏輯指鹿為馬決策的血淋淋案例，比我去過的某私立大學正視停車問題，歡迎不分排量的機車，停在機車停車場的態度都還不如（前一張圖就是某學校，我就不點名了）。
更噁心的是，台大對待重機是「停車比照汽車」，但重機「路權上比照機車」，跟普通機車一樣被禁止進入校園。我想請問台大，這種「壞處都往重機身上丟」的仇恨重機心態，是第一學府該具備的嗎？
台大高喊與國際接軌的口號喊得震天嗄響，卻連校內機車場比照全世界所有正常國家的通例：「不分排氣量，機車就停機車格，停不下的自己去停汽車格。」的思考能力都沒有，還繼續跟台灣最無能昏愚的政府機關交通部起舞，身為校友，除了失望，還是失望。
台灣最諷刺的交通現況：體積差不多的機車，只因為排氣量超過250cc，停機車格就是違法要罰要鎖車，停汽車格浪費大量空間付出更多個人成本卻是「守法公民好棒棒」。這樣指鹿為馬的荒謬，到底還要持續多久？
所以「讓重機回歸可以正常停放機車格，會和機車搶停車位」的論調，在這裡就不攻自破了。況且，擁有重機的人，家裡怎麼會沒白牌？
一個人只要出門，就會變成用路人。他騎機車去停機車格是佔一個位置，騎重機去機車格也是佔一個位置。那麼為什麼騎白牌的時候可以，騎重機的時候就該死，是「來和我們搶」？一個人騎著重機去停機車格，騎機車的人抱怨被搶位置；同一個人如果騎著白牌機車去停機車格，其他騎機車的人就可以接受。請問，不都是消耗一個位置、一個人在使用嗎？怎麼停車空間的使用，會因排氣量而有巨大差異？
為什麼，台灣會瀰漫著一種，一個人不能視情況自由使用各種交通工具，而是要被交通部帶頭貼標籤，提倡「一個人只能用一種」的價值觀，開車的就是開車族、騎機車的就是機車族、騎重機的就是重機族？並且交通部還鼓勵「這三族」之間互相搶奪資源、盡全力去削減「非我族類」的權益，讓自己的權益最大化。然後，製造真正問題的交通部，就像看羅馬競技場一樣，看全民鬥成一團，絲毫不覺得自己有任何責任。
這樣由政府帶頭塑造的對立、仇恨與偏見，然後對真正的問題都視而不見，僅憑自己的喜好與狹窄的眼界制定決策，是中華民國交通最醜陋的現況。而放眼世界，也再也找不到有第二個國家，是用這種心態在面對交通，這是真的。擁有國際觀的人，絕對都會認同這件事。
一個正常的政府，應該要讓人民無論用什麼樣的交通工具，都能受到平等對待與照顧。並且以跨越工具、全盤思考的高度，來制定「有利全民」的政策。
可見，台灣的交通部門，早已病入膏肓。
告別仇恨與偏見，自由選擇「最好」交通工具的未來
用交通工具劃分人的族群、分三六九等，是最惡毒的價值觀。今天不管你的身份是什麼、有多好人好事，只要跨上重機，立刻就會被交通部貼上「非我族類」、「不是汽車也不是機車所以我才不管你的權益去死，自己想辦法」的標籤，請問這是一個正常的國家該有的樣子？
我研究所時跟報導者的李雪莉老師講過這一句話：
「你想感受被歧視的感覺嗎？只要跨上重機，你就能體會被這個國家歧視的感覺了。」
雖然當時我們對「歧視」的用法意見不同，所以我後來沒有拿「南迴改禁止重機通行」為題目做期末報導。但幾年後，時間也證明了，南迴改禁止重機就是一個充滿對重機惡意的官僚決策，後來也在各界的努力下終於被推翻了。
台灣還要放任「因為只看過少到極致、爆幹大台重機，就想像所有其他至少超過8成的重機都這麼大台、停不下機車格，所以強迫大家都要停汽車格」的官員，繼續用自己的無知、偏見與傲慢，指鹿為馬，浪費全民的交通空間與資源嗎？
到底要逼多少人站出來，用「完全合荒謬法規」的方式讓更多人感覺到政府的惡意與顢頇，這個國家才會改變呢？
「開放重機自由選擇停放車格，機車格收機車費、汽車格收汽車費，嚴重阻礙動線的極少數無公德心份子則另立法規懲處。」
這個，才是一個正常的國家、努力塑造全民皆贏、土地利用效率最大化的人口稠密國家，所該有的樣子。也是地球上除台灣以外所有國家，「現在」的樣子。
不知道執政者，是否看見這長期荼毒全民的不合理政策了呢？
民主進步黨 蔡英文 Tsai Ing-wen 賴清德 交通部長現在還是你們的人，而重機停車這題，只是一個在國民黨執政時期所訂，「以部長職權極其容易修改的行政命令」。現在的執政黨有沒有能力明辨是非、改革不合理的過去遺毒、願不願意為國家更好的未來著想，我相信，每一個人都在看。
至少，目前53萬個重機駕照持有人，都會很專注地看著。
他們每一個都是選舉人，可能是醫生、律師、廚師、老師、警察、軍人、會計師、工程師、早餐店老闆、辦公室職員、修車師傅、水電師傅，是你身邊的朋友，也可能是你的孩子、或你孩子未來的生活。
這53萬人，絕非交通部長期努力想塑造的「少數不良飆車族」，而是一個個有血有肉，同樣也開車、騎白牌的人。交通部對重機不分人種、性別、收入的長期歧視，希望能在短期內畫下休止符，迎向權益合理化、用路人利益最大化的未來。
最後，萬分感謝昨天願意挺身而出，彰顯長年以來不合理重機停車政策，為自己也為汽車爭取更好的用路環境的英雄們，由衷感謝你們獻出自己的週六！這才是民主該有的樣貌，讓我們繼續一起努力，改變台灣交通的不堪與惡意吧！
路邊沒有線的區域，大家都整齊的停車，然後左邊遠方有一台違停汽車（紅線）。你可發現這堆白牌裡面，其實藏了一台BMW 1200cc水平對臥紅牌？請問超出的部分（牌架），是不是不顯眼到不特別講看不太出來呢？這才是除台灣以外的全世界國家，停放機車最自然的日常，希望台灣也能盡快跟上。
2022年重機銷量與車身規格統計數據
＊2022年重機駕照數量：538,592張
＊2022年重機總銷售量：27,901台（監理站）
紅牌總領牌數：10107 佔總銷量：36.22%（紅牌前十名佔紅牌總量：59.37%）
黃牌總領牌數：17794 佔總銷量：63.78%（黃牌前十名佔黃牌總量：89.3%）
1. H’ness CB350 銷售台數 1582
2160 x 800 x 1100mm
2. HONDA Rebel500 銷售台數 1024
2205 x 820 x 1090mm
3. HONDA CB300R 銷售台數 908
2020 x 805 x 1050mm
4. Kawasaki Ninja 400銷售台數 817
1990 x 710 x 1120mm
5. HONDA CRF300L銷售台數 570
2230 x 820 x 1200mm
6. HONDA CB350RS 銷售台數 562
2160 x 800 x 1100mm
7. HONDA CBR500R 銷售台數 561
2080 x 760 x 1145mm
8. HUSQVARNA SVARTPILEN 401 銷售台數 238
N/A，不過這台非常小台，約等於CB300R（軸距相當）故比照
2020 x 805 x 1050mm
9. YAMAHA YZF-R3銷售台數 235
2090 x 730 x 1140mm
10. YAMAHA MT-03 銷售台數 210
2090 × 755 × 1070mm
1. HONDA CBR650R 銷售台數 619
2130 x 780 x 1075mm
2. TRIUMPH TRIDENT 660銷售台數 554
2020 x 795 x 1089mm
3. Honda CB650R銷售台數 545
2130 x 780 x 1075mm
4. Aprilia RS660銷售台數 440
1995 x 745 x 1370mm
5. YAMAHA YZF-R7 銷售台數420
2070 x 705 x 1160mm
6. YAMAHA MT-09 銷售台數 378
2090 × 795 × 1190mm
7. KAWASAKI Z900RS 銷售台數335
2100 x 865 x 1150mm
8. KAWASAKI Z650RS 銷售台數309
2065 x 800 x 1115mm
9. HONDA CB1100RS 銷售台數308
2180 x 800 x 1100mm
10. HONDA REBEL 1100銷售台數 243
2240 x 853 x 1115mm
－－－
2022年，台灣紅黃牌檔車「前十名」合計銷售10858台，佔大型重型機車總量 38.92%
－－－
1. SYM Joymax Z+銷售台數 2511
2190 x 750 x 1440mm
2. SYM MAXSYM TL 508 銷售台數 1659
2205 x 801 x 1439mm
3. YAMAHA XMAX 300 銷售台數 1245
2185 ×775 × 1465mm
4. PGO TIGRA 250 銷售台數 768
2000 × 740 × 1280mm
5. KYMCO G DINK CT300銷售台數662
2210 x 780 x 1320mm
6. SYM MAXSYM 400 (TCS) 銷售台數 588
2230 x 820 x 1455mm
7. AEON STR 300 ABS 銷售台數563
2007 x 727 x 1212mm
8. HONDA FORZA350 銷售台數 492
2145 x 754 x 1505mm
9. VESPA GTS 300 銷售台數 434
1950 x 755 x 1375mm
10. SYM MAXSYM TL 銷售台數 261（停產）
2205 x 801 x 1439mm
1. KYMCO AK550 Premium 銷售台數 600
2190 x 790 x 1360mm
2. YAMAHA TMAX 560 銷售台數 555
2200 × 765 × 1475mm
3. KYMCO CV3 銷售台數 263
2140 x 785 x 1450mm
4. HONDA X-ADV 銷售台數 262
2215 x 940 x 1505mm
5. HONDA FORZA750 銷售台數145
2200 x 790 x 1484mm
6. KYMCO AK550 銷售台數 25
2200 x 795 x 1400mm
－－－
2022年，台灣黃牌速可達「前十名」與紅牌速可達「前六名」合計銷售11033台，佔大型重型機車總量39.54 %
你可能也想看
