宗教信仰是幻覺，有時候在心理上叫人安慰，卻不是長期的情感穩定的最好基礎；而且很可能妨礙我們實際想辦法去面對人生。世俗的人有他們的辦法，朱克曼舉了三個例子：癱瘓的無神論者、納粹大屠殺的幸存者、戒毒者。


6　不信的人怎樣面對逆境？──《海闊天空：不信宗教的美好人生》大要2019C7

文化生活

理性一鬆懈，迷信就捲土重來；即使科學早已十分昌明，宗教的害處仍然既廣且深。不同宗教有戰爭，不同宗派有戰爭。恐怖攻擊的關鍵是宗教，不是政治。許多孩子因大人的宗教而無法接受疫苗，得病；生病得不到治療，慘死。許多可以救人醫學研究被信徒阻撓。無數女性、同性戀者，因為宗教而飽受歧視不公，十分悲慘。

科學與宗教不相容。信仰是證據的免疫力，再確鑿的證據都可以忽視、否定。宗教以感情的交托代替證據的需求。要叫人相信科學，不但要有「事實」上的教育，而且要有「信仰」上的反教育。從民意調查可見，科學家、無神論者批評的是主流教義，打的不是稻草人。科學家信徒少，是研究科學叫人不信，而不是不信的人做了科學家。

科學一向只研究自然現象，但是自然的領域卻隨科學發展而擴大。因為自然和超自然是兩個此消彼長的領域：超自然代表了人所未知的現象，等到人明白其中道理，就不再是超自然了。天象、天災，疾病等等，都是從超自然變成自然的。連道德也可以用科學來研究。總之，「我們的無知是上帝，我們的知識是科學。」

科學與宗教不相容，基督徒該怎樣看待科學呢？本文以演化論、神迹等為例，討論基督徒的應對態度。文章似乎很長，但是後半是書籍、網站等的介紹，尤其適合基督徒的。

本文撮譯自哲學家辛諾特-阿姆斯特朗的自述。怎樣信耶穌，又怎樣不信，反映了許多離教的無神論者的典型經過和心路歷程，尤其指出基督徒不誠實。個人要克服基督教，社會也要克服基督教。人人都應該彼此關懷，互相幫助，不管有沒有神下指令。無神論者要勇於表明立場，才能為社會克服基督教、開闢進步的大道。

演化論的證據最少跟菌源說一樣強，許多信徒卻執意不信演化論，卻幾乎沒有人懷疑細菌致病；可見信徒雙重標準，不信演化論，是出於宗教因素。而且完全沒有斟酌餘地：「什麼都無法叫我放棄信仰。」這種盲目、不理性的態度跟科學家截然相反。

科學對宇宙萬物的起源，不但已經有辦法研究，而且有持之有據、言之成理的解釋了。而從科學的發現可見，宇宙沒有內在的目的、沒有內在的意義。生物才有目的，高等的生物才有有意識的目的。大腦是複雜適應系統，意識是湧現現象。


宗教說法有許多是對現實世界的描述，以現實世界的事實為根據，所以是可能驗證的。宗教影響越大，其事實根據越應該受檢驗。科因強調「宗教信仰基於事實陳述」這一點，因為許多宗教說法被人指出不實時，信徒往往推說「那是比喻」、「那不重要」。


壞事發生，就像任何事一樣。苦難有目的、有意義的想法好壞參半：可以叫人得安慰，也可以叫人更痛苦。苦難是基督教教義上的死結。

科學是一套工具。科學不是知識的集合，而是一套了解宇宙萬物運作的方法、程序。科學知識是暫定的，科學有可否證性、懷疑和批判精神、重複和品質控制、理論簡約、不確定性、集體性。

基督徒對科學又愛又恨，往往雙重標準。經常謊稱明星科學家是信徒。為了詆毀跟信仰衝突的科學，玩弄「理論／事實」這些名詞，混淆邏輯可能性和經驗可能性。廣義的科學是惟一的求知方法，而科學只是理性的一種形式，理性是人類思考的惟一工具。理性思考以外的選擇，只有不理性的思考和不思考。

人互助出於同感，所以道德基於感情。非基督徒幫助了基督徒，有些受惠的基督徒不但不感恩，還把一切說成「神的安排」。不但因抹殺感情，抹殺抉擇的主體，因而抹殺了道德；而且遏制良心，自戕人性，為害可大可小。
筆者從個人感受、道德立場、社會效應等方面着眼，不願意幫助某些基督徒。


信神的人做善事，不信神的人也做善事；一樣行善，大家關注的焦點卻不同。這個關鍵的差別耐人尋味，朱克曼稱之為「德雷莎修女謬誤」（Mother Teresa Fallacy）。信徒行事，宗教會被人強調；然而不信的人做了善事，不是善行被人忽略，就是不信被人忽略。

道德有由演化而來的先天的根，再經後天的習得，因應不同的文化長成同中有異的不同大樹。所以道德不完全絕對，也不完全相對。宗教社會學家朱克曼分四方面來討論道德的來源：一、演化。二、母嬰關係。三、社會化。四、個人經驗。

「道德基於宗教」的說法，叫人得認真面對神的作為是否道德的問題。既然我們知道《聖經》那些可怕的事是錯的，就不應該相信道德基於宗教。道德是人人互相要求、互相負責的社會系統，不需要神的背書。道德論證不能證明神的存在，反而證明神不存在。

《聖經》裡有兩個以子女獻祭的故事，都很精彩。亞伯拉罕獻兒子，耶弗他獻女兒。如果亞伯拉罕該讚，耶弗他也該讚；如果耶弗他該罵，亞伯拉罕也該罵；如果亞伯拉罕、耶弗他該罵，神也該罵；如果該罵不罵，信徒就該罵。信仰可以埋沒理性。

所謂真正的耶穌、真正的教義都是自助餐式的。你把自己的理想投射到耶穌身上，選擇喜愛的經文，認為「重要」，選擇性地從經文詮釋出自己喜愛的價值觀。不是你注《聖經》，而是《聖經》注你。

科學家持相容論，關鍵是研究經費，尤其坦伯頓基金會的贊助。相容論不通：一、少數科學家信神，不能證明科學與宗教相容。二、愛因斯坦式的靈性或泛神論，都不能跟宗教混為一談。科學與宗教各自求知，結果殊途殊歸。三、有人說科學、宗教目的不同，可以各安其份。實情是宗教從來不安份，最明顯的例子就是神創論。