7.2 基督徒的科學情結──《信仰不是事實》讀後記 2019D18

更新 發佈閱讀 8 分鐘

7.2.1 又愛又恨

宗教信仰的絕招就是把理性異化為疾病、抗原,並產生抗體,叫人對理性、對科學、對證據有免疫力。宗教信仰又像癌症,騙過白血球,肆無忌憚的作惡,免疫系統卻毫不警覺。

raw-image

另一方面,信徒又巴不得自己的信仰跟科學相容,巴不得借明星科學家來加持,所以某某某信神的謠言闢了又傳,沒完沒了,既可惡又可笑,連自家人也看不下去:

在網上文字往還的交流中,一位堂內弟兄說出我長久以來的感想:「……這類強行拉科學『強者』來站台,霍金『被神蹟』、『被安息主懷』,或者是以前居禮夫人、愛因斯坦『被信耶穌』的情況,也許是純粹名人效應、也許是『無論怎麽樣,基督總被傳開了』的心態、也許是思想上還未走出科學為宗教服務的黑暗時代、也許是想假借科學在近代建立的權威、也許是一些信徒(尋不著的)理性基礎的替代品或興奮劑、也許還是有別的苦衷,但也實在嘔心……。」也許要一再重申,上帝用不著人貼金,信仰並不建基於名人或科學家的認同。令人嘔心是信徒太方便地以衛道替代宣道的佈道意圖,喜歡為福音對象度身訂造合胃口的信息,卻犧牲了真理。(梁榮光(2018/3/16))

當然,牛頓是基督徒──不信耶穌是神的基督徒。

7.2.2 理論非事實?

科學理論跟宗教不相容,有很多對付的辦法,包括詆毀那個理論,例如玩弄「理論/事實」這些名詞。這算高招,因為信徒可以高來高去,避過許多知識上的細節,而殺傷力卻大。再不然,就拿不同科學家的理論矛盾或似乎矛盾的地方大做文章,可見科學「理論」只是無根浮談云云。幾十年前,著名古生物學家古爾德身受其害,就曾以演化論為例,解釋科學上所謂「理論」和「事實」:

事實並不因科學家為解釋事實的不同理論爭辯而消失。愛因斯坦的重力理論代替了牛頓的理論,蘋果不會懸在半空,等待定論。而不管演化的機制是達爾文提出的那套,還是別人提出的另一套,人類都是從類人猿祖先演化而來的。(Gould (1981))

這篇文章歷久彌新,因為古爾德講的科學精神、信徒的愚昧和惡意也都歷久彌新。

7.2.3 雙重標準

信徒的一大毛病,就是雙重標準;以面對科學為例,攻守是各有一套的。

以信求知常有一種自覺或不自覺的謬誤模式,就是混淆邏輯可能性(logical possibility)和經驗可能性(empirical possibility)。大概的說,就像英文裡possible跟probable的差別。明天地球像切西瓜般裂成兩半,或者哥斯拉跟奧特曼在東京決鬥,邏輯上是可能的(possible),實際不大可能(not probable)。

科學家當然承認,任何理論都不是絕對的;但是信徒藉口科學理論不是十拿九穩,就坐實科學的天大瑕疵,不足為據,順勢把十拿九穩的(highly probable)科學事實貶成只是講得通的(theoretically possible)理論。

相反,信徒、護教學者自衞時,標準卻倒了過來。尤其利用科學家嚴謹、謙虛的態度,只要信仰的說法有無法否定的邏輯可能性(theoretically possible),那怕只有億兆分之一的渺茫機會,信徒就好像抓到把柄,認定教義十拿九穩(highly probable)。於是就把神存在、挪亞方舟、耶穌復活等等微乎其微的邏輯可能性無限上綱成經驗可能性,再糊弄成實底、確據(certainty),叫人嘆為觀止。這一點,普通讀者請參看Loftus(2012/2/24)簡明的分析。

7.2.4 偽科學

宗教和偽科學都是迷信,有許多類似的地方,人的心理也很像。Shermer(2002)在最後一章討論一個怪現象:為什麼聰明人會相信稀奇古怪的東西?他認為答案很簡單:聰明人擅長為自己以不聰明的原因而相信的觀念辯護。科因曾模仿温伯格的話說:

不管信不信宗教,聰明的人都會做聰明的事,愚蠢的人都會做愚蠢的事;但是要聰明的人做愚蠢的事──就要信教了。1

7.2.5 理性是惟一工具

廣義的科學是惟一的求知方法,而科學只是理性的一種形式,理性是人類思考的惟一工具。可是歷來有許多人,尤其信徒,貶抑理性,強調理性的限制,標榜理性以外的認知方法。同時用「信」(faith)來美化不誠實,美化自欺欺人。Robinson(1964: 2.5 Reason)駁斥這些謬說,有許多鞭辟入裡的見解:

人的腦袋不是有許多工具給你選用的工具箱。工具只有一件:思考。人惟一的選擇就是善用不善用,學習不學習怎樣善用。英文字「理性」(reason)有時候就是指這件工具:思考。有時候卻指這件工具的理想的運用,我們隱約的領悟,而設法領悟得更清楚。所以反對理性,不是反對慎思,就是根本反對思考。……理性思考以外的選擇,只有不理性的思考和不思考。

就算理性有限制,也不代表不理性、不思考的信仰是解方。著名神學家普賴斯批評「上帝補缺論」(god of the gaps),認為信徒把難解的奧妙說成「神的作為!」(God did it!),其實等於說「天曉得!」(God only knows!);無非以「不可知論」(agnosticism )來掩護「信仰主義」(fideism)而已(Price(2010))。這等於把盲信混充另一種求知方法,把人的無知等同神存在的證據。

引用文獻

Gould, Stephen Jay. 1981. Evolution as Fact and Theory. IN Gould (1983: 253-62). http://www.stephenjaygould.org/library/gould_fact-and-theory.html

──. 1983. Hen’s Teeth and Horse’s Toes: Further Reflections in Natural History. NY: Norton.

Loftus, John W. 2012/2/24. Faith is an Irrational Leap Over the Probabilities. http://www.debunking-christianity.com/2012/02/faith-is-irrational-leap-over.html

──. (ed). 2010. The Christian Delusion: Why Faith Fails. Amherst, NY: Prometheus Books.

Price, Robert M. 2010. Jesus: Myth and Method. IN Loftus (ed)(2010).

Robinson, Richard. 1964. An Atheist's Values. Oxford University Press. http://www.positiveatheism.org/hist/athval0.htm

Shermer, Michael. 2002. Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time. NY: Henry Holt.

梁榮光. 2018/3/16. 霍金是否信神,重要嗎?. http://faith100.org/霍金是否信神,重要嗎?/49320


1 https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2019/05/17/computer-scientist-david-gelertner-drinks-the-academic-kool-aid-buys-into-intelligent-design/



留言
avatar-img
局外人的沙龍
12會員
55內容數
讀書記精選國外探討宗教的優秀著作,尤其雅俗共賞而還沒有中譯的,加以評介。作者大都學有專精,包括哲學家、生物學家、社會學家、精神科醫生等等,各從自己的專業來看宗教信仰。讀者不論信不信,都能得到啟發。讀書記先分篇撮述大要,然後是讀後記,包括局外人的評論、補充、相關著作、電影、網站的介紹。
局外人的沙龍的其他內容
2021/12/05
人互助出於同感,所以道德基於感情。非基督徒幫助了基督徒,有些受惠的基督徒不但不感恩,還把一切說成「神的安排」。不但因抹殺感情,抹殺抉擇的主體,因而抹殺了道德;而且遏制良心,自戕人性,為害可大可小。 筆者從個人感受、道德立場、社會效應等方面着眼,不願意幫助某些基督徒。
Thumbnail
2021/12/05
人互助出於同感,所以道德基於感情。非基督徒幫助了基督徒,有些受惠的基督徒不但不感恩,還把一切說成「神的安排」。不但因抹殺感情,抹殺抉擇的主體,因而抹殺了道德;而且遏制良心,自戕人性,為害可大可小。 筆者從個人感受、道德立場、社會效應等方面着眼,不願意幫助某些基督徒。
Thumbnail
2020/04/17
「道德基於宗教」的說法,叫人得認真面對神的作為是否道德的問題。既然我們知道《聖經》那些可怕的事是錯的,就不應該相信道德基於宗教。道德是人人互相要求、互相負責的社會系統,不需要神的背書。道德論證不能證明神的存在,反而證明神不存在。
Thumbnail
2020/04/17
「道德基於宗教」的說法,叫人得認真面對神的作為是否道德的問題。既然我們知道《聖經》那些可怕的事是錯的,就不應該相信道德基於宗教。道德是人人互相要求、互相負責的社會系統,不需要神的背書。道德論證不能證明神的存在,反而證明神不存在。
Thumbnail
2019/06/28
科學與宗教不相容,基督徒該怎樣看待科學呢?本文以演化論、神迹等為例,討論基督徒的應對態度。文章似乎很長,但是後半是書籍、網站等的介紹,尤其適合基督徒的。
Thumbnail
2019/06/28
科學與宗教不相容,基督徒該怎樣看待科學呢?本文以演化論、神迹等為例,討論基督徒的應對態度。文章似乎很長,但是後半是書籍、網站等的介紹,尤其適合基督徒的。
Thumbnail
看更多
你可能也想看
Thumbnail
在 vocus 與你一起探索內容、發掘靈感的路上,我們又將啟動新的冒險——vocus App 正式推出! 現在起,你可以在 iOS App Store 下載全新上架的 vocus App。 無論是在通勤路上、日常空檔,或一天結束後的放鬆時刻,都能自在沈浸在內容宇宙中。
Thumbnail
在 vocus 與你一起探索內容、發掘靈感的路上,我們又將啟動新的冒險——vocus App 正式推出! 現在起,你可以在 iOS App Store 下載全新上架的 vocus App。 無論是在通勤路上、日常空檔,或一天結束後的放鬆時刻,都能自在沈浸在內容宇宙中。
Thumbnail
vocus 慶祝推出 App,舉辦 2026 全站慶。推出精選內容與數位商品折扣,訂單免費與紅包抽獎、新註冊會員專屬活動、Boba Boost 贊助抽紅包,以及全站徵文,並邀請你一起來回顧過去的一年, vocus 與創作者共同留下了哪些精彩創作。
Thumbnail
vocus 慶祝推出 App,舉辦 2026 全站慶。推出精選內容與數位商品折扣,訂單免費與紅包抽獎、新註冊會員專屬活動、Boba Boost 贊助抽紅包,以及全站徵文,並邀請你一起來回顧過去的一年, vocus 與創作者共同留下了哪些精彩創作。
Thumbnail
看到本文標題的你,是不是覺得宗教和科學八竿子打不著?那麼我想你看完本文後應該會稍微改觀,或許⋯⋯還會讓你重新思考宗教的意義。
Thumbnail
看到本文標題的你,是不是覺得宗教和科學八竿子打不著?那麼我想你看完本文後應該會稍微改觀,或許⋯⋯還會讓你重新思考宗教的意義。
Thumbnail
宗教不是科學,無法實驗證明,所以才稱『信仰』,它是建立在「相信」而不是「證實」。 愛因斯坦(Albert Einstein)雖信奉科學但也說道:「自然法則是上帝的思想」、「我信仰斯賓諾莎的上帝(Baruch Spinoza),當萬物處於自然規律的和諧狀態時,上帝自己㑹出現,上帝不是用來控制人類命運
Thumbnail
宗教不是科學,無法實驗證明,所以才稱『信仰』,它是建立在「相信」而不是「證實」。 愛因斯坦(Albert Einstein)雖信奉科學但也說道:「自然法則是上帝的思想」、「我信仰斯賓諾莎的上帝(Baruch Spinoza),當萬物處於自然規律的和諧狀態時,上帝自己㑹出現,上帝不是用來控制人類命運
Thumbnail
--觀自[基因,人類最親密的歷史] 現在問我信仰啥宗教,我會回答我是無神者。 若想要裝點逼格的話,我會說我信仰科學。
Thumbnail
--觀自[基因,人類最親密的歷史] 現在問我信仰啥宗教,我會回答我是無神者。 若想要裝點逼格的話,我會說我信仰科學。
Thumbnail
基督徒對科學又愛又恨,往往雙重標準。經常謊稱明星科學家是信徒。為了詆毀跟信仰衝突的科學,玩弄「理論/事實」這些名詞,混淆邏輯可能性和經驗可能性。廣義的科學是惟一的求知方法,而科學只是理性的一種形式,理性是人類思考的惟一工具。理性思考以外的選擇,只有不理性的思考和不思考。
Thumbnail
基督徒對科學又愛又恨,往往雙重標準。經常謊稱明星科學家是信徒。為了詆毀跟信仰衝突的科學,玩弄「理論/事實」這些名詞,混淆邏輯可能性和經驗可能性。廣義的科學是惟一的求知方法,而科學只是理性的一種形式,理性是人類思考的惟一工具。理性思考以外的選擇,只有不理性的思考和不思考。
Thumbnail
宗教所得的知識不但與科學矛盾,而且與別的宗教矛盾。可見其求知方法不能認識真理。有神論的神,像基督教那種,科學當然能證明祂不存在。因為《聖經》錯誤百出、現代沒有神迹、嚴謹的禱告實驗、世上的苦難等等,證明沒有基督教宣稱的那個全能、全善的神。該有證據而沒有,還堅持「沒有證據不等於不存在」是愚蠢的。
Thumbnail
宗教所得的知識不但與科學矛盾,而且與別的宗教矛盾。可見其求知方法不能認識真理。有神論的神,像基督教那種,科學當然能證明祂不存在。因為《聖經》錯誤百出、現代沒有神迹、嚴謹的禱告實驗、世上的苦難等等,證明沒有基督教宣稱的那個全能、全善的神。該有證據而沒有,還堅持「沒有證據不等於不存在」是愚蠢的。
Thumbnail
《聖經》的詮釋沒有一致的標準,不管原來是實寫還是虛寫,讀者可以看成實的,也可以看成虛的,都說得通。看成虛的話,喻意是什麼,也言人人殊。凡是被科學家、考古學家、歷史學家等否定了的,通常就變成比喻;還未否定的,就當成事實。而且倒過來把科學的發現都說成上帝的旨意。
Thumbnail
《聖經》的詮釋沒有一致的標準,不管原來是實寫還是虛寫,讀者可以看成實的,也可以看成虛的,都說得通。看成虛的話,喻意是什麼,也言人人殊。凡是被科學家、考古學家、歷史學家等否定了的,通常就變成比喻;還未否定的,就當成事實。而且倒過來把科學的發現都說成上帝的旨意。
Thumbnail
信徒看待科學證據,並非一律反對。他們渴望找到與信仰相符的科學證據,卻對不相符的另眼看待,說:「不管有什麼理由、證據,我就是相信到底。」這種態度正是宗教信仰跟科學不同的關鍵。
Thumbnail
信徒看待科學證據,並非一律反對。他們渴望找到與信仰相符的科學證據,卻對不相符的另眼看待,說:「不管有什麼理由、證據,我就是相信到底。」這種態度正是宗教信仰跟科學不同的關鍵。
Thumbnail
宗教訴諸信仰,把信仰粉飾成求知方法,甚至反對理性,反對好奇心。科學家以理性為工具,相信科學,科學卻不是信仰;因為科學靠的是經驗:預測得到驗證。換言之,科學「基於經驗的信心」,跟信仰「沒有證據的信念」是兩回事,故意混淆,無非為宗教狡辯。宗教的真理大都由教會裁決,科學無所謂「異端」、「褻瀆」。
Thumbnail
宗教訴諸信仰,把信仰粉飾成求知方法,甚至反對理性,反對好奇心。科學家以理性為工具,相信科學,科學卻不是信仰;因為科學靠的是經驗:預測得到驗證。換言之,科學「基於經驗的信心」,跟信仰「沒有證據的信念」是兩回事,故意混淆,無非為宗教狡辯。宗教的真理大都由教會裁決,科學無所謂「異端」、「褻瀆」。
Thumbnail
宗教信仰以事實為依據,但是不同的信徒對事實的依賴程度不同。許多神學家、信徒面對不合科學、不合事實的批評,尤其神存在的論證,不但大聲反駁,還挖空心思來對招。可見他們真的在乎宗教說法的真假,而不只是把宗教說法當成心裡受用的虛構故事。神學家常兩面討好,面對學者就說是寓意,面對平信徒就說是事實。
Thumbnail
宗教信仰以事實為依據,但是不同的信徒對事實的依賴程度不同。許多神學家、信徒面對不合科學、不合事實的批評,尤其神存在的論證,不但大聲反駁,還挖空心思來對招。可見他們真的在乎宗教說法的真假,而不只是把宗教說法當成心裡受用的虛構故事。神學家常兩面討好,面對學者就說是寓意,面對平信徒就說是事實。
Thumbnail
演化論的證據最少跟菌源說一樣強,許多信徒卻執意不信演化論,卻幾乎沒有人懷疑細菌致病;可見信徒雙重標準,不信演化論,是出於宗教因素。而且完全沒有斟酌餘地:「什麼都無法叫我放棄信仰。」這種盲目、不理性的態度跟科學家截然相反。
Thumbnail
演化論的證據最少跟菌源說一樣強,許多信徒卻執意不信演化論,卻幾乎沒有人懷疑細菌致病;可見信徒雙重標準,不信演化論,是出於宗教因素。而且完全沒有斟酌餘地:「什麼都無法叫我放棄信仰。」這種盲目、不理性的態度跟科學家截然相反。
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News