7.2 基督徒的科學情結──《信仰不是事實》讀後記 2019D18
7.2.1 又愛又恨
宗教信仰的絕招就是把理性異化為疾病、抗原，並產生抗體，叫人對理性、對科學、對證據有免疫力。宗教信仰又像癌症，騙過白血球，肆無忌憚的作惡，免疫系統卻毫不警覺。
另一方面，信徒又巴不得自己的信仰跟科學相容，巴不得借明星科學家來加持，所以某某某信神的謠言闢了又傳，沒完沒了，既可惡又可笑，連自家人也看不下去：
在網上文字往還的交流中，一位堂內弟兄說出我長久以來的感想：「……這類強行拉科學『強者』來站台，霍金『被神蹟』、『被安息主懷』，或者是以前居禮夫人、愛因斯坦『被信耶穌』的情況，也許是純粹名人效應、也許是『無論怎麽樣，基督總被傳開了』的心態、也許是思想上還未走出科學為宗教服務的黑暗時代、也許是想假借科學在近代建立的權威、也許是一些信徒（尋不著的）理性基礎的替代品或興奮劑、也許還是有別的苦衷，但也實在嘔心……。」也許要一再重申，上帝用不著人貼金，信仰並不建基於名人或科學家的認同。令人嘔心是信徒太方便地以衛道替代宣道的佈道意圖，喜歡為福音對象度身訂造合胃口的信息，卻犧牲了真理。（梁榮光（2018/3/16））
當然，牛頓是基督徒──不信耶穌是神的基督徒。
7.2.2 理論非事實？
科學理論跟宗教不相容，有很多對付的辦法，包括詆毀那個理論，例如玩弄「理論／事實」這些名詞。這算高招，因為信徒可以高來高去，避過許多知識上的細節，而殺傷力卻大。再不然，就拿不同科學家的理論矛盾或似乎矛盾的地方大做文章，可見科學「理論」只是無根浮談云云。幾十年前，著名古生物學家古爾德身受其害，就曾以演化論為例，解釋科學上所謂「理論」和「事實」：
事實並不因科學家為解釋事實的不同理論爭辯而消失。愛因斯坦的重力理論代替了牛頓的理論，蘋果不會懸在半空，等待定論。而不管演化的機制是達爾文提出的那套，還是別人提出的另一套，人類都是從類人猿祖先演化而來的。（Gould (1981)）
這篇文章歷久彌新，因為古爾德講的科學精神、信徒的愚昧和惡意也都歷久彌新。
7.2.3 雙重標準
信徒的一大毛病，就是雙重標準；以面對科學為例，攻守是各有一套的。
以信求知常有一種自覺或不自覺的謬誤模式，就是混淆邏輯可能性（logical possibility）和經驗可能性（empirical possibility）。大概的說，就像英文裡possible跟probable的差別。明天地球像切西瓜般裂成兩半，或者哥斯拉跟奧特曼在東京決鬥，邏輯上是可能的（possible），實際不大可能（not probable）。
科學家當然承認，任何理論都不是絕對的；但是信徒藉口科學理論不是十拿九穩，就坐實科學的天大瑕疵，不足為據，順勢把十拿九穩的（highly probable）科學事實貶成只是講得通的（theoretically possible）理論。
相反，信徒、護教學者自衞時，標準卻倒了過來。尤其利用科學家嚴謹、謙虛的態度，只要信仰的說法有無法否定的邏輯可能性（theoretically possible），那怕只有億兆分之一的渺茫機會，信徒就好像抓到把柄，認定教義十拿九穩（highly probable）。於是就把神存在、挪亞方舟、耶穌復活等等微乎其微的邏輯可能性無限上綱成經驗可能性，再糊弄成實底、確據（certainty），叫人嘆為觀止。這一點，普通讀者請參看Loftus（2012/2/24）簡明的分析。
7.2.4 偽科學
宗教和偽科學都是迷信，有許多類似的地方，人的心理也很像。Shermer（2002）在最後一章討論一個怪現象：為什麼聰明人會相信稀奇古怪的東西？他認為答案很簡單：聰明人擅長為自己以不聰明的原因而相信的觀念辯護。科因曾模仿温伯格的話說：
不管信不信宗教，聰明的人都會做聰明的事，愚蠢的人都會做愚蠢的事；但是要聰明的人做愚蠢的事──就要信教了。1
7.2.5 理性是惟一工具
廣義的科學是惟一的求知方法，而科學只是理性的一種形式，理性是人類思考的惟一工具。可是歷來有許多人，尤其信徒，貶抑理性，強調理性的限制，標榜理性以外的認知方法。同時用「信」（faith）來美化不誠實，美化自欺欺人。Robinson（1964: 2.5 Reason）駁斥這些謬說，有許多鞭辟入裡的見解：
人的腦袋不是有許多工具給你選用的工具箱。工具只有一件：思考。人惟一的選擇就是善用不善用，學習不學習怎樣善用。英文字「理性」（reason）有時候就是指這件工具：思考。有時候卻指這件工具的理想的運用，我們隱約的領悟，而設法領悟得更清楚。所以反對理性，不是反對慎思，就是根本反對思考。……理性思考以外的選擇，只有不理性的思考和不思考。
就算理性有限制，也不代表不理性、不思考的信仰是解方。著名神學家普賴斯批評「上帝補缺論」（god of the gaps），認為信徒把難解的奧妙說成「神的作為！」（God did it!），其實等於說「天曉得！」（God only knows!）；無非以「不可知論」（agnosticism ）來掩護「信仰主義」（fideism）而已（Price（2010））。這等於把盲信混充另一種求知方法，把人的無知等同神存在的證據。
引用文獻
Gould, Stephen Jay. 1981. Evolution as Fact and Theory. IN Gould (1983: 253-62). http://www.stephenjaygould.org/library/gould_fact-and-theory.html
──. 1983. Hen’s Teeth and Horse’s Toes: Further Reflections in Natural History. NY: Norton.
Loftus, John W. 2012/2/24. Faith is an Irrational Leap Over the Probabilities. http://www.debunking-christianity.com/2012/02/faith-is-irrational-leap-over.html
──. (ed). 2010. The Christian Delusion: Why Faith Fails. Amherst, NY: Prometheus Books.
Price, Robert M. 2010. Jesus: Myth and Method. IN Loftus (ed)（2010）.
Robinson, Richard. 1964. An Atheist's Values. Oxford University Press. http://www.positiveatheism.org/hist/athval0.htm
Shermer, Michael. 2002. Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time. NY: Henry Holt.
注
1 https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2019/05/17/computer-scientist-david-gelertner-drinks-the-academic-kool-aid-buys-into-intelligent-design/
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部