個資法
含有「個資法」共 47 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
一名女子在分手後持續騷擾前男友，從深夜守候、傳訊威脅，到公開姓名與工作資訊，最終遭法院認定構成恐嚇與非法利用個人資料。本文結合新聞與判決，解析這類行為如何被整理成完整證據鏈，並提醒常見踩線風險與自保重點，說明感情糾紛何時會轉化為刑事責任。
AR 眼鏡、AI Pin，引爆前所未有的隱私危機。剖析 GDPR、EU AI Act、BIPA、CCPA、臺灣個資法等全球嚴苛法規，並指出企業面臨的「Privacy by Design」挑戰。提出將合規痛點轉化為硬體專利，佈局「邊緣運算物理截斷」與「硬體防篡改指示模組」專利，實現真正的降維打擊。
生成式 AI 快速發展，卻可能讓企業面臨前所未有的資安風險。本文深入探討企業在導入 AI 時，可能觸犯的營業祕密法與個資法紅線，並提出「地端 AI」、「內建限制」與「資料脫敏」等三大防禦策略，協助企業在享受 AI 便利的同時，守住核心競爭力與客戶信任。
一、 案例：
小明再次轉換跑道，決定前往A補習班任職，某日，小明要求工讀生去各個國中發放傳單，並請學生填寫升學問卷。結果小明在取得問卷資料後，將問卷交給同集團另一間B補習班招生組的員工小華，請小華去跟有留下姓名、電話的學生進行電訪，並推銷同集團B補習班課程。學生家長得知後，極為生氣，認為在填寫問卷
一、核心被動防護守則（零破綻·100%省時省力）
1. 唯一標準統一答話（無論對方怎麼追問、施壓，全程咬死這句，絕不多補充半個字）：我考到護理師證照之前，全程專心準備國家考試，沒有從事任何正式護理相關工作，也沒有辦理過執業登記，沒有相關經歷可以說明。
2. 絕對遵守3不底線原則，完全被動防護不踩
現今數位服務普及，網路掛號、訂位、購票等隨處可見。然而，未經同意盜用他人個資登入系統並進行變更，不僅是個人恩怨，更可能觸犯個人資料保護法、偽造文書及妨害電腦使用罪，面臨刑事責任。本文解析相關法律條款，提醒民眾切勿因一時衝動觸法。
一名女醫師疑因不滿法官過去審理她與前夫的案件，寄出裝有「假金條」的紅包袋信件到法官住家。警方透過DNA鑑定與搜索證據確認寄件人身分。法院認為，被告利用法官住家地址寄送帶有暗示與威嚇意味的信件，已侵害法官與家人的住居安寧與人格利益，因此成立「非法利用個人資料罪」，判刑4個月。
懷疑配偶外遇時很多人第一反應是「只要真相重要就先把證據弄到手再說」，蒐證的合法性常常比你想像更關鍵，因為一旦踩到妨害秘密、違法監察通訊、侵入住宅、甚至妨害電腦使用或個資法最糟的局面不是拿不到證據，而是你手上的東西不能用之外自己還可能先變被告，讓離婚談判或侵害配偶權的民事求償反而失分，尤其通姦罪已在
土地開發，往往伴隨著各式各樣的紛爭，其中最常見的，莫過於「占用」。
當產權與實際使用出現落差，開發方通常會透過各地鄉鎮公所調解，將占用戶約出來坐下來談，釐清彼此的立場：是要拆除返還，還是透過買賣方式解決。這樣的制度設計，原本立意良善，是政府為了減少訴訟、促進溝通所提供的便民管道。
然而在實務運作
一般業者所稱「去識別化」，其實往往僅是「假名化」。一筆資料雖已去掉部分識別標誌而無法識別特定個人，只要能藉由與其他資料相互勾稽比對而還原出該特定個人，仍屬個人資料。
「假裝」去識別化的資料，如果去識別得不夠乾淨，讓有心人可以藉由與其他資料相互勾稽從而再識別的話，便不算去識別化的資料，仍受個資法規範。