公民權
含有「公民權」共 33 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
總結來說，美國賦予啟蒙「骨架」（法律與制度），法國賦予啟蒙「靈魂」（平等與公民權），英國賦予啟蒙「肌肉」（科技與經濟實力），它們從不同維度將啟蒙運動的理想具現化，共同構建了現代文明的基礎樣貌。
成功的名單依然高度集中在特定背景的群體中。這讓我們不得不帶著謙卑之心反思：為什麼當制度宣稱對每個人都一視同仁時，現實的差距卻依然如故？甚至，這種「形式上的公平」是否在無意中成了最冰冷的盾牌，掩蓋了那些在規則之下掙扎、卻始終無法翻身的真實人生？
付費限定
既然有讀者問我怎樣看梁振英，然後我又剛好是這個系列的第四八九篇，那我就談一下，既然是談梁振英當然是放在這個訂閱等級是理所當然的事吧。另外我不覺得有甚麼敏感不敏感的，對我來說他就是一個過氣政客而已，我已頗肯定他將來在香港政治上都不會有角色，因此談他沒問題。
首先第一個問我的問題是，在十多年前，梁振英
之前說完梁振英當上特首，其實跟柯文哲當上臺北市長的理由是相近的。所以也是時代使然的結果，那麼今天惡名昭彰的梁振英，該怎樣評價他這個人呢？我會先提出一些公眾不太留意到的小線索作為起點。
我們先談梁振英上臺時的時空，那時候臺灣是馬英九全面執政時期，香港是泛民跌破半數議席的時代，至於美國是奧巴馬任期中爆
在我們以現代二十一世紀普遍思維與眼光來看是「理所當然的常識與良知」，在歷史上，卻可能是當時，即使是公認最聰明、最有智慧的思想家，也會覺得荒唐、不可行、愚蠻、偏離公序良俗的道德缺陷。
本文探討政治哲學的發展，從早期理想化政治到近現代社會服務與共同利益的轉變。藉由分析法國大革命《人權與公民權宣言》的歷史侷限性，探討了啟蒙運動思想、現實政治利益及傳統偏見對「人權」定義的影響，指出即使是革命性的原則，也可能受到時代的限制。
最近川普開始收緊美國的移民政策，包括了不讓非法移民取得公民權，同時也不讓在美國觀光的旅客在美國生下的子女，得到公民權。這引起了不少人的反對，部份人認為是違憲，根據是在 1868 年憲法修正案的公民權條款原則中。主張所有在美國出生或歸化並受其司法管豁者，皆為美國公民。這當然也引起中國，臺灣等地預備用這
不同的未來是否真的可能，我不敢斷言，但人類確實曾經活出過各種可能，直到我們被線性史觀馴化：歷史被想像成一條邁向「現代化」的單行道，而民族國家是終點。現代人最愛談「多樣性」，卻拒絕政治多樣性，不採用民族國家體制就是「未完成的現代化」。這邏輯就像說：「要保護所有動物，但它們都必須長得像狗。」
一直很喜歡藍教授的作品，他總謙虛的說只是作為社會學家關心社會重要的議題，但她鞭辟入裡的洞見以及腳踏實地的深度訪談，確實帶給讀者許多不同的看見。流暢的文筆加上具有生命力的故事，都是引人入勝的部分。
從《跨國灰姑娘》到成為新二代，關心的議題更深入到國族認同問題。老實說這個問題不好答到即使有完整公民權的
付費限定
有不少朋友特別是香港朋友問我關於臺灣罷免的事情，問我，這次罷免失敗是民進黨大挫敗嗎？雖然我好像有解釋過我的看法，不過可能說得不夠明確，那麼我不再妨再說一下：在我看，形勢沒有任何明顯的改變。
首先我在想，臺灣政治有一個非常令人容易誤會的地方，就是他像美國一樣，「執政黨」的定義是總統所在的黨，而不是國