最近川普開始收緊美國的移民政策，包括了不讓非法移民取得公民權，同時也不讓在美國觀光的旅客在美國生下的子女，得到公民權。這引起了不少人的反對，部份人認為是違憲，根據是在 1868 年憲法修正案的公民權條款原則中。主張所有在美國出生或歸化並受其司法管豁者，皆為美國公民。這當然也引起中國，臺灣等地預備用這方式讓孩子移民美國的人反對。
收緊移民這件事，不合普世價值，有些人會把這歸究為現在的人不包容，沒同理心，自私，排外，被右翼思想洗腦之類，基本上就是認定支持者道德與意識形態有問題。
但是川普的當選，以及他的政策，卻顯示了他的民意基礎。各國也有走向收緊移民政策的趨勢，這的確就是民之所憂，再怎樣氣急敗壞的作道德批評也沒用。我寫這文章的時候，我人在日本，日本是個漂亮，安全，乾淨，食物美味，文化活動豐富的國家。這是一個很多人崇拜與羡慕的國家，我前陣子就看到有人寫文說日本生活品質多好多好，打工生活也可以買房子，汽車還會讓人；臺灣多爛多爛，在超商打工買不起房子，騎樓還會擺機車。哀怨著如果不是簽證與移民那麼難，他才不想待在臺灣甚麼的。
但日本政府自古以來，對於移民這種事情，就非常的清醒。要取得跟日本人相同的權利，你必須要會流利的日語，改一個日本名字(吉村春代子，根本英俊之類)，而且不允許雙重國籍，所以很多人會說日本是個排外的國家。可能會有人疑惑，大家喜歡日本才想要住日本的，日本人又為何不歡迎這些外來的人加入日本的大家庭，設下這麼多的限制呢？
我們再看上面那朋友的發言，他正講出這世上大部份想移民的人的心裡所想之事，移民的動機是甚麼呢？就是覺得別的國家比自己的國家好，可能是因為較民主，可能是因為較自由，不過多數是因為生活環境較好，更能賺錢，財產更受法律保障。應該沒甚麼人是因為想要交該國的稅，服該國的兵役，或者跟該國在戰爭時共存亡，一起關集中營而移民過去的。
只看權利與好處，忽略背後的義務與代價，是大部份人看外國時會犯的問題。我經常看到美國人的論壇，都會有人貼日本的房子出來，說這麼漂亮的房子，房價竟然低到不用錢一樣，然後就大量的美國人說對啊，我想移民日本甚麼的。只有少數人指出，那個房子在一些人口已衰落到連公共服務都維持不了的地方，持有這房子需要很高的成本以及稅收，因為法規問題難以翻新重建等，但這種言論通常都會被淹沒在「日本就是棒」的聲音中，一談及義務，大家就會充耳不聞。
連美國人也如此，大部份人都是放大福利，忽略義務的。可是，日本何以如此乾淨，安全，漂亮？卻是源自這些沉重的義務。
當臺灣人可以隨便買車到處泊時，日本人卻必須先擁有一個車位才能夠買車；當臺灣到處都抱怨行人最大是帝皇條款時，這在日本卻是鐵則；當臺灣的房子可以弄到外牆老殘擺滿招牌時，日本的業主對建築物卻有更重的維護責任；還有各種稅負，高額的消費稅；而這個社會的安全與穩定，源自日本嚴謹的禮儀，文化，習俗，例如你不能在電車裡說電話。各種繁文俗節，尊卑之分，潛規則，這些對外人來說都非常不容易適應，可是就是這一切對很多人來說壓力很大有違人道「不夠自由開放」「陳腐古老」的東西，才有大家喜歡的日本。
上面那些也僅是現代日本人的責任，而日本今天能成為一個受尊重的民主國家，背後是昭和的日本人服兵役，被人虐待，然後流放到各處戰場，在飢餓與恐懼中犧牲，就算活著回來也是傷殘。今天臺灣的民主，也是有很多先人在以前流過血淚所得到的，我們羡慕別人的穩定與民主時，卻誰都不想負責付出這些代價。
一個國家之所以變得美好，不是源自外人的羡忌，而是源自在公民的代價與義務，一個社會團結的基礎，源自共同的文化，規則，認知與回憶。
移民的人如果只看到權利與好處，沒有覺悟要接受那一切的義務與代價，那社會就會走向崩壞，因為這些人無心維持這一切，甚至只是把那地方當跳板，移民完成後就計劃移民去下一個地方。這些人盡取權利，不負義務。那結果就是那些土生土長的人，要負擔他們所丟下的額外義務之餘，權利卻被分薄，產生不公平。
我們常說人類最好不分宗教，不分國家，不分種族，不分你我。這只是個理想。事實是人類都在爭奪必須的空間與資源才能生存，而且依賴國家與社會這些集體團結起來，才能夠維持自身的權益。而移民是否能與當地人團結呢？這有很多先天的困難。
不是自少就在當地受教育的人，對於當地的公民常識，是處於無知的狀態，比方說香港的學校要多次走火警演習，保證火災時大家能有序離開，但一個新移民是否又這樣演習過？香港的人自少都知道不能行賄，所以根本沒有人會在考車時拿五百元出來給考官要求寬容。但近年香港卻經常有這種事情，只因為大家自少受的教育與環境都不同，認知也不一樣，而且香港的移民條件寬鬆，使他們欠缺覺悟去接受不同的文化與規則。
移民如果沒有充足的同化，學會當地社會的一切常識，就會產生很多衝突，不適應與意外，例如把自己國家開車的一套，用在別人的國家，往往就會導致交通意外，選票也會因為小利而賣出去。甚至反客為主的，意圖改變當地的習俗。不少移民都會將外國當成政治基地去參與家鄉政治，法國就有一段時間到處都是暴力襲擊，原因卻是兩群來自不同國家的移民的衝突。香港在五十年代則因為國共衝突而經常暴動。最壞的情況就是像黎巴嫩一樣，收容外來人口太多最終導致了他國的內戰延燒到自己。
效忠新的國家，接受當地的共同歷史，文化，規則，並尊重當地已有公民一起團結，才能夠將副作用減至最低。否則你就會讓一堆為了一餐火鍋賣掉一票的人，去選出你的議會；讓開車逆流的人，開在你的公路；交稅維持醫療，給逃稅的人用；然後還抱怨自己所移居的國家百般不是，還是家鄉好，最終反客為主的要你接受他家鄉的制度與風俗，反而開始覺得你在冒犯他的宗教。
更不要說有些文化是覺得女性是次等生物，覺得被冒犯了就可以殺人，覺得隨街大小便無傷大雅，或者性侵只是男女調情的一種沒有問題。他們擁有公民權利，但覺得你的規則與義務是不對的或不需要的。這會導致罪案頻生，但對於當時人來說他甚至不認為自己在犯罪。
移民如果無心克服這些差異，放棄一些自身的認知，尊重當地的做法，那就會導致惡果。
每一個國家，就是一套法律，一套文化，一套規則，而這些東西能夠良好運作，是靠社會成員的共識。而社會成員的共識，是源自長久的習慣與接受。因此國家在接納移民的時候，是必須保證移民來的人，是能接納這一切的義務的。設下門檻，就是為了保證這些人，是願意及能夠接受這一切的義務與責任，才能夠將人口流動導致的副作用，減至最低的。
如果做不到，那就是殺雞取卵，為了讓所有人享受一個社會的成果，摧毀了社會的基礎，也對於那些願意接受這一切門檻的合法移民，以及土生土長長期守護這社會的人不公平。顧慮到這一點的話，你就能理解為何各國都排斥非法移民了，因為上述的問題，在主張接納移民是人權的聲音高漲時，在各國都越來越嚴重，一堆人隨便就來，享用了福利之後隨便就離開。
負責付出代價的底層們，會有甚麼想法，可想而知。當有親友被害，自己的權利被收縮，責任增加，甚至在自己的故鄉被移民歧視排斥時，談唱甚麼人權普世價值包容同理心這些，並不是道德高地，反而只會被視為風涼話。
只看權利不看義務的人，很容易排斥為移民設下的一切門檻；但當意識到義務才是社會的基礎時，應會認同門檻是為了保護盡義務的人而存在的。
