邏輯謬誤
含有「邏輯謬誤」共 16 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
近日在網路上寫了點關於《Project Hail Mary》電影的隨筆，姑且只是想嘗試把平常都寫在草稿紙上，有用沒用，胡亂跳躍飄散的思維發到自己的版面上，沒想到竟然引來一場筆者自認為是哲學思潮的思考，最後卻感到疲憊的對話。
一切的開端很簡單，因為Eva Stratt這個名
許多人習慣性地將爭議性言論或行為稱為「偽善」，但這種指控往往站不住腳。本文透過多個具體案例，剖析「偽善」的定義，並探討為何大部分情況下，我們難以、也無需隨意給他人貼上「偽善」的標籤，強調理性辯論的重要性。
付費限定
隨著AI逐步深入臨床場域，從總結繁複的出院報告，到回應病患在社群媒體上的提問，一個關鍵問題浮現：這些AI模型究竟能否分辨「醫療事實」與精心包裝的「虛構」？ 2026年於2月9日西奈山伊坎醫學院及梅約診所合作進行的一項新研究，發表於《柳葉刀數位健康》線上版的:「繪製LLM對臨床記錄和社交媒體中醫療錯誤
要讓寫作的文章既有邏輯又條理分明，關鍵在於前期的思維整理和寫作時的結構運用。邏輯是文章的「骨」，條理是文章的「脈」，兩者缺一不可。
一、寫作前釐清思緒，建構邏輯「骨架」
在動筆之前，花時間進行規劃，確保思維清晰。
1. 確定核心論點或主張
單一中心思想： 一篇文章只能有一個最主要的觀點
要說服那些硬凹人大概是不太可能，畢竟他們通常本來就只是想找麻煩，沒有為自己的生命預留一絲改變的彈性。但我們可以透過這些角度去將這些人言談中的荒謬指出來，讓旁觀討論的人不只不會被這些硬凹給蒙混過去，還能向其他身邊的人解釋，為什麼那些硬凹是有問題的。
每逢佳節假期過後，不少人都會搜尋減重菜單。不過網路上諸多減重菜單，如果真的照著吃，都有邏輯謬誤的問題，而且還不只一種邏輯謬誤。今天這篇文章，我們來討論「吃很少」的減重方法，有哪些邏輯謬誤呢？
為了2024總統大選,幾個政黨激烈鬥爭,有如幫派火拼,抹黑、抹紅、造謠、威脅、背信、舞弊等全都來。政客們在台灣搞民主內鬥,面對西方強權,卻崇美媚日,對白人日人卑躬屈膝。一些政客為了權勢出賣個人尊嚴,也出賣台灣人民整體的尊嚴和利益。他們對美日等乖順如羊,但對台灣人民卻狡詐似狐,用各種話術或辯術欺騙人民
我超級喜歡這本書的。它完全滿足我了解人類為何不理性的全部理由。中文書名叫「反智」，「反智」就是違反「智慧」嗎?，維基百科所說的「智慧」較可達到個體及群體的預定目標，是為人處事之道，為「形而上者」，謂之道。智慧能使我們做出如願的決策，有智慧的人稱為智者。
看到一篇整理邏輯謬誤的文章，覺得很不錯。翻成中文分享。
原文是英文的，原文在此 「Logical Fallacies」。
為什麼我會覺得這篇文章很有趣? 主要我們日常接觸到非常多的信息，很多時候這些信息是特意被編輯過，想要誤導我們來達成某些目的。若信息接收方沒有多加思考，有可能就被騙。
杭特
有一部分人，偶然讀到被人整理過、簡單易懂的古代思想，因為太好懂，就不禁想：「嘁，要是我生在那個年代，我比他強。」這實際上是一種將結果置于原因之前的思想謬誤。
