分配正義

#分配正義含有「分配正義」共 8 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
支配財產的自由與分配正義  諾齊克認為,看待分配正義時,不能只看分配的結果,更重要的是去檢視分配的過程。諾齊克認為,在籃球巨星的例子裡面,每個人都是自願的。勇士老闆自願花錢經營球隊、聘請巨星,柯瑞自願拿那樣的薪水打球,球迷也自願付門票前進場觀賽。這個過程並沒有不正義,去因為最終的結果來說它不正義是不恰當的。
2024-06-18
3
Veil of Omniscientia--全知之幕  我們要發出的是從自己的觀看視角處最該發出的聲音,來讓真正有決策權的人無法假裝自己無知。當越多處於不同社會處境的人都能以自己的角度吶喊時,我們才能共同編織出那條不得不看到的巨大的「全知之幕」。當它透過網路、媒體、書籍、各式具啟發性的文藝作品散布到全世界時,甚至是最為極權的政府也無法完全不給出回應。
2024-05-18
2
風險思維:死刑存廢大辯論!不思考非常危險!"八尺門的辯護人"可助思考!憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
風險思維:死刑存廢大辯論!人的理性著實有限!恣意的論斷更是非常危險!4月23日上午10點,憲法法庭為審理【111年度憲民字第904052號王信福等聲請案】及相關併案共37件聲請案,有關刑法第33條第1款、第226-1條、第271條第1項、刑法第332條第1項、第348條第1項、第19條第1項和第2項以及刑事訴訟法第388條等規定行言詞辯論。開啟了死刑存廢這個大哉問!
Thumbnail
兩種分配正義觀洛克提到,每個人在自然狀態下都是自由而平等,當其他人還有機會取得「同樣多」和「同樣好」的資源,該人在自然賦予的資源上混合自己的勞動,其勞動成果即成為其私人財產,他人不得侵犯。洛克式的附帶條件 (Lockean proviso) 後來為諾齊克所沿襲,建構出放任自由主義 (Libertarianism)
Thumbnail
「分配主義」?買口罩的機會成本政府的觀點是,依「市場機制」販售的口罩是罪惡的,法律已經說清楚了是「有罪的」,而高需求願意用較高價格買口罩的人,無異是「不正義的」,所以,只好用「分配正義」的方式,讓大家排隊買口罩。政府表達的意思是,大家的機會很公平,只要你去排隊買口罩,你就可以買到口罩!
Thumbnail
【亞太循環經濟論壇紀實】循環經濟新機 未來的可能性?(末)這系列的最後一篇,筆者想來談談循環經濟的新經濟模式,可以帶來什麼樣的可能性?我們一般講到循環經濟,最容易想到的或許是後端資源的再生,但時常都忽略了循環經濟訴求的整體經濟體系的變革。
Thumbnail
23. 「選前大撒幣=慷我們納稅人的慨?」如果一個政策的正當性是隨著「是否霑蔭到自己」有不同的評斷答案,那檯面上剩下一些只會向財團、輿論靠攏的政治演說家,是我們自己要負的責任。你還得有覺悟:一旦你今天不幸落入少數,也別指望這些人會為你做什麼,畢竟他可不會想慷其他(多數)人的慨來照顧你,就像你曾經對那些弱勢者的不屑一顧一樣。
Thumbnail
發佈在
LeetCode King
2019-07-04
3