權力不對等

　　當Polański－－雖然因為其性暴力與性犯罪背景而禁止出席，卻還是－－在凱薩獎上獲頒了最佳導演獎時，包括了直接離席的Adèle等人，現場揚起了一股噓聲。因為作為一名藝術創作者，你的作品總是至少一部分地在「表達」你，而你作為一個人－－已經被指認為一名侵犯與傷害人的人。

　　每一組關係之中，成員間的權力都不可能完全對等。重要的是，我們應該將之辨認出來，並且讓參與的成員都充分地意識到之中可能存在的問題，以此避免社會中的特定群體成為系統性的受害者、也讓另一些人沒有機會繼續系統性地加害他人。

並不是每一個建築演講都值得你聆聽與記得，才華洋溢的建築論述很可能是事後的包裝與潤飾，如果非得要為建築明星的演講為學生們給予一劑預防針的話，我想應該是： 「專注在這場演講帶給你的啟發，並淡化這個個人。」 明星化個人容易使人陷於誤區當中，進而美化這個人其他行為中的惡意。

過去這幾年，許多人過度渲染和扭曲老師對學生的「權力不對等」，導致許多老師在導正學生偏差行為上動輒得咎，讓老師越來越不敢管教行為偏差學生，進而導致校園內絕大多數的老師和學生被行為偏差生綁架，生活在恐懼中。因此，重新釐清「權力」的定義，讓校園回歸秩序，才能讓學生安心學習，讓老師有效教學。

但是這邊不打算談論我的#me too經驗，相反的，想逆風的討論關於「#you too」，當我們開始獵巫般的，搜尋外流社群中是否有熟識的男性友人；當我們群起攻擊「性攻擊者」，並單純的冠以共犯結構這個太空泛的依據的時候。我們是不是應該重新思考，如何把這條路走得更謹慎，以致於能夠更遠一點？

「要不此生以英雄之姿離世，或者，看著自己在餘生成為個惡人。」—〈黑暗騎士〉（The Dark Knight, 2008）

平民與權貴聯姻是省下八輩子的努力，還是要在短時間內補上普通人八輩子的奮鬥？所有的衝突最終都回到一個叩問：你願意為階級晉升付出多少？

為什麼許多好女孩，會愛上帶有反社會傾向、有很強控制慾、或有暴力傾向的人，最後傷痕累累。若從演化心理學的角度來看，女性會較容易喜歡上有「資源控制能力」的人。反社會、控制慾、暴力傾向，在數萬年前有可能是某種強者的象徵，直到今日還能讓某些人產生「喜歡」的感覺。

先說結論，我希望大家在了解這場風波之前，可以先不被任何事件的風波影響，實地理解劉芷妤的文字有多美，支持一下她的〈火車作夢〉，以及已經上市的《女神自助餐》，作為一個讀者，我目前所能做的事情，就是盡可能讓人知道這本書，以及幫它把不屬於它的髒水擰乾。

「湖上的鴨子都到哪裡去了？」，這是朱宥勳的作品、也是出自麥田捕手的一段話，簡單粗暴的拆解這句話就是「當環境不再適合生存後，「他們』該何去何從？」，而朱宥勳的小說就以此描繪校園中發生的荒唐事——如果教育場域並不適合生存、學生可以去哪？該要去哪？