責信

中國網紅「Jake」在台灣以母親重病治療為名，向社會募款，引發後續爭議，這幾天在網路炒得很兇。從公益勸募的經驗看，台灣常見的「捐款慣性」，是這次爭議的引爆主因，就是「資源一定要100%到受助者/弱勢者手上」。台灣的愛心是非常驚人的，這種短短幾天之內，就為個案募上百萬.................

後來 「參加百萬大明星的小羅後來的發展如何？現在在做什麼工作呢？」

基於一個長期關注公益團體財務責信的社工師，我還是想知道大家的錢，到底去了哪裡？是否可以請痞客邦說明一下？

「回捐」實在是社福界或公益非營利組織獨有的陋習，一般營利企業單位最多欠薪、超時工作、沒有特休、不給加班費......就很可惡了，真沒聽說勞工還自己繳錢給資方「作功德」。 法律上的不完備，勞工又漠視自身權利，都讓回捐難以遏止。要斷絕這個陋習，只能悍衛自己的權益，眼睛睜大，不要去回捐的機構服務....

過去只要發生重大天災、經濟蕭條、選舉年，就可以看到很多機構在媒體說：「因為天災募款/經濟不景氣/選舉，所以捐款比去年少三成」，但是，就算現在這種非常時期，也別再用這種句型去跟媒體哭窮了，以為這樣就可以募到錢，因為這麼做可能不但無效，還會得不償失。

就我個人立場，絕對支持性別平權和同志權益，也認為同性戀者有婚姻的權利。但我們能因為有的公益團體的立場太保守、似乎不合時宜，就不准許他們申請政府社會福利經費嗎？

很多組織也是曾經對外募款的，可是收到捐款之後責任也跟著來了，以前服務自己想怎麼做就怎麼做，不要違法、不要傷害到服務對象就好。一旦有人捐款，最大的問題是─「老闆」變多了，捐款人開始有意見、應接不暇，陸續就打電話抱怨：我之前曾經捐給你們多少多少錢，但是你們現在服務xxxx，我很不認同以後不捐了....

最近新北市有托育機構傳出虐待事件，經查在政府評鑑還拿到甲等成績。之前也曾傳出評鑑優等的長照機構，有照顧不當的狀況發生。讓人質疑，這類評鑑是不是都虛應故事、形式主義，完全不能達到把關服務品質的效果？ 

任何組織如果有弊端當然需要糾正，但報導怎麼寫得社福從業人員月薪五六萬甚至六位數，就是很荒謬、沒道理的事？ 報導似乎在暗示，在社福界或非盈利公益團體，不管階級年資學經歷怎樣，拿高薪就是不正常的。如果一個社福或NGO組織，裡面的員工或高階主管薪水「超出社會期待」，大家可以合理懷疑這個組織就存在弊端。

民間社福組織可以考慮大方的公布自己的薪資結構。把自己一個工作人員薪資是多少，從高層主管到基層員工，一個月薪水到底多少，上網公告周知，讓社會大眾知道機構的勞動條件如何，至於這樣的待遇是好是壞，就交給輿論去公評。社福團體也可藉此自清，宣示沒有壓低薪資，有給予適足的待遇。