編輯嚴選

社福人員的高待遇就意味組織有弊端嗎

蘋果日報近來披露，某間歷史悠久的身心障礙福利團體，有財務責信不佳、剝削按摩師勞動條件、家族企業化、捐款沒反映在員工待遇......等弊端，報導也提到該團體高階主管薪資達六位數，超出社福界「一般行情」，把這件事當成組織的弊端處理。

任何組織如果有弊端當然需要糾正，但報導怎麼寫得社福從業人員月薪五六萬甚至六位數，就是很荒謬、沒道理的事？報導似乎在暗示，在社福界或非盈利公益團體，不管階級年資學經歷怎樣，拿高薪就是不正常的。如果一個社福或NGO組織，裡面的員工或高階主管薪水「超出社會期待」，大家可以合理懷疑這個組織就存在弊端。

媒體老是這樣報導社福團體，社會當然覺得社福工作人員苦哈哈是常態，薪水高不是員工有問題，不然就機構有問題，社福、社工勞動條件提昇，就是永不可實現的夢想。

之前紅十字會的法律定位產生爭議，裡面高階主管薪資六位數也被當成不正常的弊端。紅十字會當然需要整頓，法律定位也要釐清，但這跟裡面的工作人員薪資是兩回事，除非能證明這些人拿的是「不當得利」，那還可以追繳(比照「黨職併公職」作法)，如果這些人也是認認真真作事，沒有違法也不做什麼缺德勾當，那薪水高又有什麼錯？

蘋果日報的針對某團體的系列報導，有提到另外一間兼具規模和福利歷史的兒少社福機構，如果把它當成營利企業，員工1,400多人(台灣營利企業這樣規模的也不多)，營業據點遍佈全國的企業，一年收入上億，營業額也上億，結果它的高階主管薪水5~6萬，最高階的CEO是十萬，你會不會覺得這間公司快倒閉了？而這還是在社福領域普遍高薪的組織了。

任何行業，只要合法正派經營，不管營利非營利，對社會或服務對象有相當貢獻，在符合機構責信和財務負擔前提下，給予工作人員高報酬就完全是合理的。全台灣最大的「非盈利組織」就是政府單位不是嗎，軍公教人員待遇即便在年金改革之後，仍是社會大眾普遍欣羨的，為什麼換成民間團體就是錯誤的？

衛生福利部雖然想用提高民間團體社工人事費用補助方式，給基層社福人員加薪，但社會對於這行業工作人員勞動條件的理解，可能是薪資待遇一直裹足不前的障礙之一，推動社福工作最重要的資本就是「人」，因此給予適足的勞動條件和待遇，才是提昇服務的保障，如果大家仍然有社福工作人員拿高待遇就是錯誤、剝削的觀念，那這個行業也就別期待有高素質、熱忱的人力投入，服務品質的提昇，也就成為永遠的空想了，難道這是台灣社會要的嗎？