《小學堂：司法與統計篇》關於性騷擾/性暴力你不得不知道的九件事

本期的小學堂中，我們將從「司法面」出發，與大家分享相關的法律知識、統計資訊，以及法律實務工作上常見的疑問、困難和挑戰。

1. 性暴力往往發生在熟人之間

根據衛服部保護司統計（95年至104年），性侵害案件中，有七成以上，雙方往往是有一定的熟識關係的。而在這七成之中，雙方關係的前三名分別為「男女朋友」和「同學」和「親屬」和一般「性侵加害者多為陌生人」的說法大不相同。

2. 性犯罪雖與性慾有關，但更大的原動力在權力控制

日本的科學警察研究所曾做過一份調查，詢問性犯罪行為者「基於什麼原因，選擇了這次的對象」，其中，有37.6%的人回答：「感覺這個人不會報警」，其次的選項為「看起來不會反抗」（36.1%）和「因為對方獨自一人」（28.3）。相較之下，認為「受害者穿了比較挑逗的服裝」具有影響的行為者僅佔了5.2%。

3. 性犯罪及相關法律，均是為了保護「性自主權」而有所規範

早先，中華民國《刑法》規定，必須要使用強暴脅迫的手段，到達「致使不能抗拒」的程度，才構成強姦罪。但這樣的立法模式，卻間接給了受害者必須「誓死抵抗」的義務；於是1999年刑法修正時，修改為「違反意願」，這是一個很重要的轉向。

（根據修正理由：「原條文中的『致使不能抗拒』，要件過於嚴格，容易造成受害者，因為需要『拼命抵抗』而造成生命或身體方面更大的傷害，故修正為『違反其意願之方法』 ）

除了如修正理由所說的，原「致使不能抗拒」可能造成受害者爲了滿足這個條件，而造成生命或身體更大的傷害，也有人認為，該條文的轉向，表示立法者正視到，性侵害的本質不在於抗拒與否，關鍵是行為人是否侵犯了受害者的「性自主決定權」。

4. 違反「性自主權」的方式不只肢體暴力

性自主權，簡單的理解就是「與性相關的意願」。而侵犯性自主權，違反了受害者與性相關的意願。對於此，一般人多會聯想到，電視影劇中所展現的「霸王硬上弓」的情境，但若我們能夠認識到，性暴力事件中「權力不對等」往往扮演很重要的角色，那我們也得面對，「違反意願」的態樣就會遠比我們的所想像的多元。

5. 事發後，不是每個當事人都會選擇司法救濟

由於受害者與加害者通常有一定程度的熟識，一旦選擇司法救濟，就很難避免雙方對立的局面。對於一些受害者而言，他當下的身心狀況很可能無法面對這些狀況，所以會有延後報案，甚至不報案的狀況發生。

所以，旁人若想協助受害者，請先從陪伴，以及協助受害者了解其身心狀況為開始。（簡單的守則為：先處理受害者的情緒，再來面對加害者的行為。）

而對於選擇不報案，或者撤回告訴的受害者而言，也請諒解他背後可能有的苦衷，而不要妄加以「心虛」、「因為錢已經到手了」等方式來評價被害者，這很可能會造成二次傷害。

6. 性騷擾／性侵害在取得證據上的困難

性暴力案件多發生於隱密的場合，而難有直接的目擊證人。

受害者通常必須經過一段平復期，實際報案時，通常與距離事發已有一段時間。

若為使用藥物、或者趁著對方酒醉而意識不清所行的性侵，更可能因為受害者並無激烈抵抗，身體沒有明顯的傷痕，只能仰賴體液的採集，但若當事人在事發後因為心理因素而立即沖洗自己的身體，最後能夠仰賴的僅有受害者的陳述。

而若受害者與加害者（即被告）本身即有權力不對等的關係（例如長官和下屬，教授與學生），為了避免人際關係的撕裂，也或者是旁人希望「息事寧人」以維持團體間和諧，在種種壓力之下，也會形成受害者作證上的困難。

7. 司法是重要的救濟管道，但亦有缺陷

法官並非全知，而檢察官在追訴犯罪時，也必須遵守幾個原則，以免國家權力的無限擴張。而在司法自我約束的種種前提之下，很可能產生即使有犯罪現實，但卻無法定罪的情形，或者反之，雖無犯罪情事，卻遭有罪判決。

也因為性暴力案件有其先天的侷限：「取證困難」。故在檢察官無法取得足夠的事證之下，法官也得依照無罪推定、罪疑唯輕原則為審判。

8. 如何認知所謂的「和解金」和「慰撫金」

在一般生活中，我們多半能承認「和解金」與「慰撫金」作為填補受害者精神上所受到的折磨，但在性犯罪中，我們卻很容易貶低受害者的受傷程度，甚至進一步地做出「這是賣身吧」、「這樣不就變成性交易嗎？」等惡意評價。試想，在Ａ的例子中，會有人跑去告訴Ａ，你得到的慰撫金是因為你賣了你的手嗎？不至於吧，但在性犯罪中，惡意的言論卻層出不窮。

9. 什麼是「積極同意說」？

目前台灣的相關法律是採用「違反意願說」，但不論是在國外或是國內，也都有團體提出以「積極同意說」來取代「違反意願說」。積極同意說的基本想法是，做出性邀約的一方，必須得到被邀約一方的積極同意，才不構成性侵害。

積極同意說的出發點在於，違反意願說是先肯認他方有發動的權力，而被提出性邀約的一方面臨著「是否說不」的壓力；而「積極同意說」是將主控權交由被提出性邀約的一方。在象徵意義上，「積極同意說」嘗試在性關係中對「被提出性邀約的一方」，給予更大的主體性。

此說猶在發展中，是否會在未來為中華民國刑法所採納，值得注意。

除了這九個以外，還有什麼你認為大家不得不知道關於性暴力／性騷擾的大小事？歡迎留言告訴我們！

如果你或你的組織可以提供性暴力／騷擾受害者相關資源，也歡迎填寫這份表單。

註：不是每一段故事裡都可以被化約成「加害者」和「受害者」的對立，也有一些人反對這樣的用語，本篇裡為了方便說明，仍以「受害者」為主要稱呼，但不代表我們認為所有有受傷經驗的人都只能是「受害者」。同樣的，因為擔心「加害者」和「受害者」的對比可能會把加害人「特殊化」，讓我們再次忘記暴力其實是社會環境的產物，也讓我們沒有辦法理解暴力跟傷害發生時的原因和情境，現在很多和性別暴力相關的討論裡，也會傾向把加害者稱為「相對人」（也就是相對於受害者的另一方）。