隨著政治人物曝露在鎂光燈前的時間越久，當代民主政治，就越像是一場表演。走過選舉場子的人就知道，一場成功的造勢演講，現場營造出的高昂情緒，不亞於Lamigo拿下職棒冠軍，藍色彩帶灑滿全場的一瞬間。開玩笑地說，作為一種「體驗活動」，簡直可以向全體華人世界輸出，販售現場體驗券促進觀光了。
選舉不只可「看」，其實還可以「聽」。你知道為什麼當選總統後的馬英九，越講話民調越低？當過老師的洪秀柱，口語表達哪裡勝過蔡英文？從國、民兩黨發言人的發言中，能夠看出什麼政黨屬性的不同？曾擔任過金馬、金鐘、金曲三獎司儀的賈培德，運用他聲音的專業，帶你一起「聽」懂政治人物聲音。
Photo Credit: 賈培德臉書。
賈培德長年推動政策辯論教育，除了擔任三金司儀這個大眾較熟悉的角色，今年9月19日擔任了民進黨全代會的司儀，還出任了蔡英文競選影片的「聲音導演」，指導她如何用聲音，與選民溝通。其實早在去年五都選舉時，賈培德就曾幫民進黨台北市長候選人蘇貞昌配音，此次是透過當時擔任蘇貞昌文宣大將、目前在民進黨媒體創意中心李厚慶的推薦而出任，目前賈培德已經指導了三部「英派革新」動畫影片。而政治人物聲音口條有哪些眉眉角角？一起來看看賈培德如何「聽」選舉。
就口條來說，洪秀柱最完美，蔡英文是悲劇
問：您對這次總統選舉，幾位候選人的口條如何評價？
答：朱立倫跟宋楚瑜我看得不夠仔細，先不作評斷。單就口條來說，最完美的是洪秀柱，可以說是台灣史上總統候選人之最，她當過國文老師，又是選舉出身，長年的政治歷練， 讓她不管是要悲情，要呼喊、要低吟、要噙著淚說話，情緒咬字都到位，完全沒有問題。但她就是衰，能怎麼辦。
蔡英文的整體口條 ，從聲調、咬字、選詞用字、情緒表達，簡直是悲劇，我甚至覺得是低於中華民國國民的平均水準。雖然蔡英文也經歷了好幾次的選舉，但和長年選地方首長或民意代表的人比起來，口語傳播的能力還是很不足。這可能和她的基礎性格有關，讓她在表現聲音時，有一道無法跨越的牆。並不是說這樣不好，但若是語言表現的效果僅止於此，她就必須花費更多的成本和心力，用別的宣傳方式去表達她想要表達的事。為了解決這個難題，蔡的競選團隊便找了語言老師來指導發音，更主動嘗試強化文宣中聲音的影響力，所以才有了聲音導演的設置。（註1）
問：用同樣標準來衡量，柯文哲的口條不也是悲劇？
答：柯文哲的問題並不嚴重，相對來說嚴重的反而是馬英九。柯文哲雖然咬字不清楚、常常用不適當的詞表達、在該莊重時太不莊重，但他的人格特質很強，和他的聲音、腔調、語言特性搭配起來，會讓人覺得合情合理。但是柯文哲可以拿這打選戰，卻不可以拿這執政，很快就會被厭煩了。他必須在接下來快速地讓大家感受到他的改變和學習，更有一名直轄市首長的樣子。柯文哲不需要變成郝龍斌，但他的改變要讓民眾看得到，比方接待外賓時不能再講出什麼「破銅爛鐵」，要讓大家看到你學到了什麼，民眾才能有所期待。
Photo Credit: zhenghu feng @Flickr CC BY 2.0
馬英九性格和聲音不一致，蘇貞昌是稱職的政治表演者
問：馬英九的問題出在哪裡？
答：馬英九的基礎性格和他的聲音並不統一。你可以聽聽看他以前當法務部長時說話的方式，就像是公部門官僚發言的方式，比蔡英文好一點點。但問題就出在，後來不斷的選舉和辯論過程中，馬英九嘗試作改變，比方在發言中加進一些幽默、笑聲，音調製造較多的高低起伏，嘗試用呼告的方式渲染情緒......可是他的基礎性格離這件事太遙遠，最後會讓人覺得是「演」得不好。調整調過頭了反而失去說服力。
最有名的例子就是「逆轟高灰」，咬字咬錯的語病倒是其次，主要是他明明就不是這樣的性格，硬要他用這樣的強度去推聲音，講出「讓我們逆轟高灰！」裡頭的語言情緒完全不合理。馬英九看民進黨的政治人物，知道與民眾溝通的重要性，知道他必須在政治上作出有渲染力的發言，他自己也很苦惱、很努力，但就是沒作到，所以會給人一個很虛偽的印象。
問：其他政治人物在這方面的表現？
答：以我最熟悉的蘇貞昌為例，他的聲音那麼粗糙，但他的政治演講功力很棒。一般來說，粗糙的聲音很容易表達激昂的情緒，很討喜，但在要講感性訴求的時候，就會遇上困難。可是蘇貞昌長年下來掌握得很好，他在這方面就是一個稱職的政治表演者。用表演來形容並不是負面評價，老實說，就是因為候選人在乎選民的感受、反應，以及他手上的票，才會這樣做，不然國民黨的文宣也不會做得那麼爛。當然不可否認的，政治人物因為在乎選民而成為表演者，這在全球各民主國家，都成了越來越誇張、越來越難解一道習題。
Photo Credit: Paul Shen @ Flickr NC ND BY 2.0
影像中的聲音應具辨識度，才能作為說服傳播的媒介
問：您受邀擔任蔡英文陣營的聲音導演，工作內容有哪些？
答：我先說，我對蔡英文的理解和接觸並不多，是因為新媒體創意中心主任李厚慶的邀請才去幫忙。與其說我是幫蔡，不如說我是幫厚慶，我並不是因為認同蔡英文才去和她合作，後續的政策主張才是我最後要投給誰的關鍵。
單就工作內容來講，聲音導演主要是負責協助製作政策動畫影片，偶爾也去幫忙調整蔡英文的口條。政策動畫影片中，不只影像、文稿重要，它還需要有特質、具辨識度的聲音，作為說服、傳播的媒介。所以我從政策文稿擬出後的分鏡、角色設定、文稿潤飾、選擇請誰配音，到實際的現場錄製、後製等過程都要參與。
問：過程中會遇到哪些困難？
挑選配音員就是一大難題。一般名人或藝人，因為害怕會被貼標籤，通常只有黨派色彩明確的人，才會願意接下為政策影片配音的工作。可是對總統候選人來說，他想傳播的對象勢必不是色彩鮮明到一定程度的人，在聲音選擇上，反而要避免讓人一聽就覺得全是鮮明的挺綠或台獨大將，又不是民進黨在開造勢大會。
除此之外，挑選來作配音的聲音演員，本身還要跟政策有關，才算是具辨識度的聲音。所以我在長照政策的影片中，找了年紀較長的龍劭華來配音；住房政策上，則找了長期為國內房產廣告配音的資深廣播人閻大衛，目的就是要在聽眾心中建立起連結。
蔡英文應該多笑著說話，放慢說自己名字
問：您提到幫忙過蔡英文調整口條，您怎麼做？
答：蔡英文可調整的範圍其實是很窄的，因為她的講話本身毫無情緒、高低起伏，所以我們只能在這範圍內儘量去幫她創造。比如當初擬中秋賀辭時，為了表現出溫暖、感性、月圓人團圓的關懷情緒，我會請她要笑著說話，是要真的笑，假裝笑就可以了，嘴角上揚時說話聽起來自然有「笑意」。
另外，我會建議她講自己名字時，要特別放慢速度。因為名字不是別人生命中會出現的字詞，大家可能聽過八萬次豬排飯，但未必聽過你的名字，即使是名人，也不會如此頻繁出現，所以講「蔡英文」三個字時不能講太快。不過整體而言，在台灣，好像多數人好像都不喜歡自己的名字，覺得講名字很彆扭，擔心被人家覺得高傲，所以台灣人講自己名字時，總是會特別糊、特別快，這種小地方在演說時就必須作調整。
問：演說時還有哪些小技巧可以留意？
答：除了講名字要講慢一點，專有名詞也一樣。公共論述型的講話，咬字要更清楚，牽涉到專業領域的專有名詞要講得更慢，邏輯表述上要更仔細。如果會有些價值渲染，換句話說就是比較煽情的部份，那就要思考怎麼建立說話速度的節奏。建立語速的節奏時，一開始要是理性的、慢的，再慢慢將它和價值連結在一起，讓大家理解到這件事情不只是道理，更是真實生命中發生的事。從這時開始，用字就會越來越重、語速越來越快，情緒也越來越激昂，如果是政治演說的場合，最後還會加上一些呼告，當然只是上台作報告的話，就不需要用到呼告語氣了。
再者，尾音也很重要，特別是政治人物演講的結尾一定要有力量。如何作到有力量？尾音要往下沉，要收得俐落，收在一個實音而不是氣音上面。也就是說，咬字要咬得夠完整，如此才會有肯定結尾的感覺。
從發言方式看黨性差異
問：您是辯論圈出身，當年許多知名的辯士都加入了國民黨，您覺得他們可能帶來什麼改變？
答：事實上整個辯論圈進入政界的比例沒那麼高，當年我們在校園打政策辯論，學的是決策模式，沒有一堂課在學表達。但如果硬要說的話，從發言人對外發言的方式，倒是可以看出一些黨性的差異。
國民黨是一個外造型政黨，是單一系統、一條鞭式的政黨，身為一名發言人，代表的是一個黨的性格，明顯地反應出黨內對發言的期待：要沉穩、不能開玩笑、講話要圓滿、迂迴，有時甚至讓人感覺好像面面俱到但有說等於沒說。以先前擔任過發言人的殷瑋為例，他在學生時期是一名口語傳播能力極其強大的辯士，文學底子深厚，語言精妙，又能在現場發揮機智、天份，很有語言魅力，但是當他擔任發言人時，講出來的話卻又是那麼無味，你就知道他這面鏡子反應的是他背後的那個黨，而不是他自己，他們沒有權力為這黨作改變。
反過來說，因為民進黨是派系出身的內造型政黨，發言就比較自由。一直以來，他們發言人的個別發言都沒有擔負那麼大的包袱。倘若是蘇系人馬擔任發言人出了大包，影響的了不起就是蘇系而已，不會有人因此覺得謝系或新潮流也會受影響。
民進黨是很淺盤式的政治，只要接觸一兩層就很容易上達天聽，年輕人容易覺得自己被重視，但話說回來，就算你在這個派系內可上達天聽，一改朝換代可能就毫無任何影響力。國民黨剛好相反，你要上達天聽很困難，馬英九感覺跟Michael Jackson一樣很難找，但你一旦爬到某個位置後，能影響的就是整個政黨，可以擴散到全國任何一個角落去。兩黨黨性差很多，自然在發言人性格上也有很大差異。
問：您心目中的理想總統候選人是誰？
答：目前還沒有任何一位候選人已經推出令我滿意的政策主張，還需要持續觀察。我個人期待看到有人能提出完整的文化和同志政策。
政治圈的壓力很大，很少有同志會主動出櫃，所以也很難找到人主動提出政策建議，幾大政黨都是這樣，大概只有綠黨不是。政治人物因為沒有出櫃，會比一般的異性戀更敏感，反而不敢對切身的同志議題發言。但我希望候選人在觸及兩性議題時，至少要表達出自己對同志以及同婚議題的立場。
我所說的文化，包括表演藝術、流行音樂，也包含大家遺忘很久的書法、繪畫等等，因為我本身也是位劇場人，更會期待見到一位對台灣有明確的文化定位和想像的候選人。不管從觀光、族群或是歷史等角度，他或她至少要說出我們在華人圈和東南亞該如何定位？再從中找出可能發展的機會。不要每個人都只會談拼經濟，賺錢這件事沒有異質性，全世界都一樣，對小國政治來說，只談錢不會有出路。
文化也一樣，它本來就是會有賺錢與不賺錢的兩部份，不能單純以商場上講的成功和失敗來定義，因為通常不賺錢的文化是賺錢文化的土壤。舉例來說，小劇場和實驗劇場就是要提供嶄新素材和實驗的可能性，讓商業劇場可以拿去作商業化使用，政府支持小劇場不該期待他們賺錢，因為他們的功能本不在此。舉例來說，沒有外百老匯，就不會有百老匯。如果沒有不賺錢的文創，就不會有賺錢的文創，不要每一個都要求它一定非賺錢不可，兩者應該要切分得很清楚。
(看更多關於總統大選專案的介紹)
註1：「為了解決這個難題，蔡的競選團隊便找了語言老師來指導發音，更主動嘗試強化文宣中聲音的影響力，所以才有了聲音導演的設置。」此段內容並非當天採訪內容，因受訪者賈培德先生反映，編輯部尊重賈培德先生專業，將此段說明補入原先的內容中，增添報導的客觀性。
記者：陳泳翰
核稿編輯：蔡宜蒨
