有些人罵美國管中南美國家跟台灣斷交，自己卻又不跟台灣建交；我相信很多只是直覺的評語，並沒有經過太多思考。但其實這一切都在美國的算計之中。
「符合美國的最大利益」
在美國待了一段時間，學了一些老美的思考方式之後，我覺得要分析老美怎麼下棋，只要記得一句話就好：美國政府的所有布局，都必須「符合美國的最大利益」。
基本上，這跟美國企業（理論上）的最高原則「必須符合股東的最大利益」、以及背後的道理是差不多的。我商品可以有奇怪的訂價策略、可以給（或不給）某人賣、可以在（或不在）某個國家製造，不管你怎麼猜，就是要符合上述的這個原則。
所以回頭來看，美國要求某些國家不要跟台灣斷交（＝調控邦交國數量來維持台灣地位穩定、避免過早獨立節外生枝、增加牽制中國的籌碼……），跟「美國本身要不要跟台灣建交」一點關係都沒有；所以，只要想想這個動作是否「符合美國利益」就行了。如果美國現在就跟台灣建交，以現在的外交情勢等於跟中國斷交；除非美國有辦法強力介入、逼中國鬆手來解決這個狀況，否則暫時是無解的。
美國的亞洲局勢「宏觀調控」
而目前美國不管跟中國關係多差（其實也還沒那麼差，只是互使手腕而已），都不能冒著與中國斷交（以現階段的情勢，如果跟中國斷交就等於是宣戰前兆了；但這裡的「宣戰」並不一定是武力戰爭）的危險，馬上跟台灣復交。
基本上，美國在東亞（和西亞）最符合自身利益的戰略目的，就是把中國的東邊（太平洋入口）和西邊（原本的一帶一路）鎖上，盡可能限縮、甚至削弱中國的競爭潛力和影響力。
如果這一點成立的話，再回頭來看近兩年美國的布局，包括陸續處理中東、北韓、日本、南海、以及目前對台灣的作為（介入邦交事務、軍售、加強官方層級交流等等），其實這盤棋局就不難懂了。
當然棋局永遠可能會有誤判、手滑、或是解不開的珍瓏，所以局勢能不能如美國所願還很難說；但從中東到台灣，每個政府也都不是傻瓜，也都盡可能在「符合美國最大利益」的前提之下，爭取到自己的實質利益與穩定。
總之，當我們在思考「美國為什麼管那麼多，自己又不跟台灣建交」的時候，如果從美國的角度、從利益和區域戰略的角度來看，答案就會比較明顯了。
參考閱讀
之前寫的一篇相關文章：
關於美國對台軍售：
關於美國對北韓事務的操作：
