現代新聞學的特徵，可以說是「碎片化」、「斷裂化」與「去脈絡化」。現在這個網路時代，不知道發生了什麼事，每個媒體都變成要搶快、搶獨家、搶即時，餵養給聽眾一則又一則奇奇怪怪的新聞，這個人說了什麼話，那個人又說了什麼話；這些事情既然會被拿出來報導，理論上，那就應該非常重要才對。然而奇特的是：如果我們想把這些東一片、西一塊的報導湊起來，我們會發現，我們拼不出事件的完整圖像，我們不知道這些東一句西一句的話，加總起來對我們而言，有什麼意義。
這是新聞學發展到現在，出現的一種非常奇怪的現象，如前所述，就是「斷裂化」、「碎片化」，以及「去脈絡化」。這種情況，不是沒有人說過，但是始終沒能解決；而它在台灣的情形，又特別顯著，這是非常奇特的。為什麼呢？因為台灣擁有全世界密度最高的新聞機構，但是如果你隨機去問路上任何一個閱聽人，某件事情的來龍去脈，幾乎沒有人能完整回答出來，有的時候，甚至連新聞工作者自己也回答不出來，怎麼會變成這樣呢？在台灣，當代新聞業發展的第一個重大問題是：新聞工作者或新聞業，應該是要傳遞一個事件的完整圖像，並且隨時追蹤這個圖像的最新發展的，但在台灣卻不是這樣，很多事件，東報一塊，西報一塊；今天報象耳朵，明天報馬腿，可是如果說要組合出一個完整的圖像，新聞工作者卻組不出來。證據是：在台灣，許多的事件，都有所謂的「懶人包」，但這絕大多數的「懶人包」，都不是新聞工作者彙整出來的，而是所謂的「熱心網友」自己整理的。怎麼會是這樣呢？如果我們還認為，新聞工作應該要是一門專業的話，把片斷的事情兜攏，還原全貌，是新聞工作者的責任，而不是熱心網友的責任。反過來說，如果任何一個熱心網友可以對任何一個複雜的事件，做出一篇令人一目瞭然的懶人包，那麼當然大家都會認為記者我也會做，要你幹嘛？然而，目前台灣新聞業的情況，就是這樣：該幹正事的人不幹，就只有讓其他的人來代勞；而如果其他的人可以做原來你應該做的事，那麼就等於你沒有存在價值了，這就是台灣新聞記者為什麼不受尊重的原因之一。
然而新聞記者之所以不受尊重的另外一個原因，就是已經失去了中立客觀的立場。新聞學之所以要求中立，主要的原因有兩個：一個就是不希望得罪任何一邊，另一個則是要公平呈現兩造雙方不同的內容。但是，在現代社會黨派之爭日益激化的情況下，每一個人都自以為是、自以為義的結果，就會造成「誤把片面當全面」的「瞎子摸象」式後果。這種一偏之見，不論是有心，或是無意，都會影響到事件整體呈現的結果。這個現象不是只有台灣有，似乎已經變成全球新聞業整體的怪象。最典型的特徵，應該可以是2016年美國總統大選。那個時候，幾乎全美國媒體使盡洪荒之力不遺餘力押寶希拉蕊，但是結果卻大出意外。這一點一直到現在，都還是非常值得玩味的現象：為什麼主流媒體竟然無法影響群眾的投票傾向？另外，就算媒體極不看好的川普當選了，世界也沒有毀滅；並且，不管媒體怎麼說川普是個自大自戀狂，白宮及國務院是多麼紊亂無序，美國卻仍然運作如常，政府也並沒有失靈。當然，唱衰川普的媒體在這三年中，並沒有減弱他們的力道，可是川普的聲勢並沒有下墜的趨勢，這從兩點可以看得出來，一個就是共和黨內目前並沒有足以抗衡川普的人物，可以出來取代他；另一個則是對手民主黨，不管是參議員華倫，或是前副總統拜登，他們儘管在民主黨初選的領先群中，但他們的聲勢，在目前看來，也不足以壓過川普。尤其是拜登，他曾經當過八年的副總統。如果這樣的從政經驗，還讓他在民主黨總統初選當中落得個苦戰的局面，那麼一些自由派媒體是不是過份美化了歐巴馬執政八年時代的情況，也就是媒體所看到的，跟外在的真實世界不但有落差，而且這落差還不小，所以2016大選，才會這麼大出媒體意料呢？總之，媒體存在的目的是反映真實，而不是創造真實；民粹可能部份是真實，但人民也不是傻子，否則希拉蕊老早就執政四年了，韓國瑜也不會選得如此辛苦。當媒體的馬賽克只是拼給自己看著爽，但卻拼不出一個真實的圖像時，那才是媒體危機的真正根源。
