距離上篇週記大概過了三個月了，嗯嗯。會拖這麼久才寫下一篇，一方面是沒有寫稿的壓力，另一方面就是我也還搞不清楚我到底在幹嘛啦，尬。
好的，就麻煩大家跟我一起裝忙，邊釐清我的思緒ㄅ。 GOGO!
搗亂後賣萌的碰 嗯，沒關係，這伎倆我吃(;´༎ຶД༎ຶ`)
議題
我的議題鎖定在極簡主義上，但到底什麼是極簡主義呢？
是東西很少、只有100件物品？穿著樸素不購物？還是簡單生活？這三個月來不斷反覆思索，我想探討並傳達的「極簡」到底是什麼樣的概念。在閱讀資料時，看到有人這麼敘述極簡。 這邊先感謝我們熹到處幫我留意有意思的資訊（愛心）
有時極簡並不是極簡，它更像是一種「選擇主義」，指的是盡可能地把困難的抉擇從生活中排除，把多出來的精力與時間，專注在你所愛的事物上。 ——內文出處
把這段文字再更簡明扼要的敘述，再加上過往資訊的累積，有自我意識的選擇，這就是我對極簡的理解及認知。
因為大家家中客廳都有電視，所以我也要放；因為大家都說進口食物高級又好吃，所以我也要吃；因為大家都說最近流行什麼衣服很顯瘦、很好看，所以我也要穿。因為大家都這麼做，所以跟著一起做的我，並沒有哪裡不對。 的確沒有什麼不對，但你真的需要一台一口氣吞噬掉你好幾個小時的電視嗎？你真的想吃用不人道手法灌出來的珍餚鵝肝？即使它只是塊脂肪肝？你真的需要一堆很顯瘦的衣服嗎？即便你已經瘦得像根竹竿？（不是我）
真的需要這些東西來填充生活嗎？而它只能是這種形式嗎？
這成了我對畢設的提問，或許會覺得極簡這議題很虛無縹緲，它只是一種生活型態跟個人選擇而已，怎麼做設計？ 但我想說的是，設計並不單純依靠創造出新的物件去改變現況，有時候，虛的觀念反而更能支撐論述，創造出更多的可能性。（嗯，但我還在尋找。）
另外還有件事想說，就算大家都自稱是極簡主義者，但每個人認定的標準都不太一樣，難免會出現極端的例子。像是日本的佐佐木典士和緩莉舞（※註一），他們的房間實在是超級令人印象深刻，可能會讓非接觸者直接連結，並認為極簡主義者的生活空間就該長成這副模樣。我認為這只是每個人對家理想的樣子有不同想像罷了，並不能以單一極端案例來概括整體，也不該用狹隘的定義來框限。但在非接觸者的眼裡看來，或許會覺得「欸奇怪！不是都是極簡嗎？怎麼差這麼多？你是不是在唬弄我？」用一句通俗一點的話來形容他們眼中的極簡主義者們，大概就是「貴圈真亂」ㄅ。
嗯，這邊就先不提當我拋出極簡這議題後，得到的回覆竟是「極簡？你打耳洞戴耳環？戴圍巾？？」時到底有多ㄊㄇ衝擊了。
看ㄉ我只想吸貓。（正解
註一※ 緩莉舞（ゆるりまい），日本漫畫家，其作品《少物好生活》翻拍成日劇《我的家裡空無一物》，漫畫原型即為作者本身。 每集片長不長，設定平易近人也可讓人深思，是部會讓我想再次回味的日劇。
Program
極簡主義的核心概念為剔除生活中的多餘事物，專注於生活要務；而民生主義中也提及食衣住行育樂為人民的六大基本需求。
若從生活面向來討論極簡，消費行為會是很重要的切入點，所以我試圖將設計著重於住跟商的部分。會選住宅作為輔助項目是因為它會是體現理想生活型態的媒介之一，還有，就是，我想做住宅。
台灣人的消費文化與經濟發展有密切的關聯性，1970至1990年間經濟起飛，民間不再受生存、溫飽等問題所困擾。除了基礎民生用品外，其餘收入所得則用於支付娛樂消遣及提升生活品質，如購買性能更好之家電、更注重食材品質等。此時的消費依據不再只限於生存等理性需求，開始傾向感性需求，如為展現個人特質開始購買更多更好看的服飾配件。漸漸地，消費重點從生存需要轉變成欲望的滿足，相信大家都曾有過為了買某樣東西而縮減自己伙食費的經驗。
所以我的商業模式想要回歸於單純的生存需求，左思右想的結果是——市場。
現今普遍盛行的大型賣場滿足人們在單點位置完成所有任務（如購買食材、生活用品等），其便利性不容小覷。但連鎖量販店因成本及整體效益之考量，選擇大量購入產品、壓低成本，其營業模式對在地商店產生衝擊，且忽略各地農特產的特色。
我認為的市場應該是連結在地居民、地區和時令食材。再加上接觸環保議題的原因，所以推廣在地農就變成我商業行為的目標之一了（？）。
最後
好的，我決定還是慢慢補齊論述好ㄌ，不然看的人痛苦，打不出字、整理不好論述和設計的我也很痛苦，大家都超級痛苦(;´༎ຶД༎ຶ`)(;´༎ຶД༎ຶ`)
如果看到最後有任何想法ㄉ話，歡迎跟我說說，霸脫ㄌஇ௰இ
