2020 年第一季的釀電影講座【上擂台寫影評｜金馬徵文評審的點點滴滴Ｘ頒獎典禮】在上週六（1／18）順利舉行，在本次「釀電影 X 2019 金馬影展影評徵文比賽」擔任評審的楊元鈴、謝佳錦、張硯拓皆來到現場，除了和大家分享評審過程的心得，也談了從事影評多年的心路，從寫作初衷到社群時代的文章特質變遷⋯⋯等等，無一不包。
早在學生時代就創辦了《小電影主義電子報》的楊元鈴，多年來從影評人到影展手冊編輯、策展人到影展活動主持皆活躍，她提到這次參賽作品的水準遠比想像中高，網路上常見的「電影開箱文」式寫作（只簡述劇情）幾乎沒有出現在稿件中。
而在談到「形式文彩」與「觀點分析」這兩項文章品質孰輕孰重、該如何拿捏平衡的時候，元鈴也強調因為本次比賽有字數限制，寫作者在素材的挑揀上自然會做出取捨，在那麼多可以發揮的面向上，「什麼是跟我個人有獨特連結的？」應是很好的動筆判準。對於這次參賽踴躍的盛況，擔任《放映週報》主編、從事電影文字編輯多年的佳錦也提到了，在他身邊多數寫作者都是到了三十歲以後、「透過書寫證明自己、為自己發聲」的必要性似乎會下降，通常寫得就沒有二十多歲那樣多。因此這次能看到這麼多人抱持著熱情、用心撰寫電影文字，很是驚喜。
同樣身為編輯的硯拓，也特別指出在寫作的時候，基本的文法細節應該要注意，包括標點的運用和斷句、分段等等節奏的控制，都會影響文章給人的觀感。此外，還有些參賽者會有在文章第一段、甚至文章標題寫出厲害的金句，後半卻完全沒加以解釋和闡述的問題，這也成為很多稿件可惜的地方。
當現場觀眾透過線上系統提出問題，發問要如何在文章裡掌握對經典影片的指涉，以及「暴雷」程度的拿捏時，評審們各有觀點，但是都同意要先想清楚「你的讀者是誰？」是需要觀影推薦的（未看片的）觀眾？還是需要觀影後思考聯想的影評閱讀者？至於對經典的提及，則是一把雙面刃，連結得好可以直接召喚影史脈絡作為輔助陪襯，連結得不好則會有掉書袋、胡亂組織之嫌。
最後，活動後半也進行了簡單的頒獎典禮，本次「釀電影 X 2019 金馬影展影評徵文比賽」的八位得獎者共有六位在當天前來參加，領取獎品和稿費。《釀電影》預計在今年夏初會再舉辦徵文比賽，屆時也歡迎大家來參加！
另外，活動當天因為流程掌控的因素，只來得及開放線上提問、而沒有現場舉手發問的機會，經參加者提醒之後，《釀電影》會在下一次改進！也有觀眾在問券上對釀主編硯拓提問，我們將主編的回覆連同問題一起刊登如下：
問：您在講座中提到「主觀式」及「客觀式」的影評，你有沒有認為哪些類型的電影適合客觀的影評？哪些適合主觀？如果今天要寫一篇關於種族歧視這樣敏感話題的影評，是不是就不能太主觀？
答：我在講座上提到的主觀與客觀之別，比較是在說評論電影的時候，要在文字裡帶入多少「個人情感」，是文字的運用、如何表達、口吻感性或理性等等，不那麼是「評價」的動作本身。不過我感覺您想問的是評價這件事，因此在這裡，我分成兩個層次回答：
首先，評價電影應該要客觀還是主觀？我認為如果要論斷電影的優劣，追求客觀是個必要的過程，但是一個影評人看電影終歸會有「喜歡」與「不喜歡」之分，所以要如何在看越多電影、進行越多思考、甚至讀越多影評之後，讓自己的這個「喜歡與否」跟客觀的「美學優劣」漸趨靠近？這就是評論者自己的修煉了。當我們感受美醜，評斷優劣，及進一步表述自己的時候，其實都不可能擺脫主觀，要怎麼在主觀中意識到自己的主觀，並時時提醒自己客觀地論證？是每個評論者都要自我警示的。
第二個層次則是，您在提問中舉例「關於種族歧視這樣敏感的話題」，也就是要談論對於議題本身的認同與否、是否會影響到評論等等，這和對於電影本身（的美學價值）的評價又再度成為不同面向的東西了。
誠然，議題性的電影如果觀看者本身並不認同創作者的觀點，根本會很難下嚥，反之如果贊同觀點，那就會非常容易有共鳴。因此，要在觀點重疊的時候不因為「鼓勵戰友」而放水加分，更要在觀點相悖的時候學習看到對方的論證價值，這點非常困難，但是是評論者應該要努力的方向。
而在這些之外，平時多閱讀各類新知、思考各種議題、補充各門知識充實自己，而不是只「看電影」而已；讓自己成為一個有足夠學術基底的評論者，以在議題性電影的面前具備判斷能力，這也許才更是治本的方法。
最後，您提問的「哪些類型的電影適合客觀的影評？哪些適合主觀？」雖然是個見仁見智的問題，不過回到我的回答最初，關於評論的主客觀指的是文字氣質的脈絡之下，我想越是帶有感性氣質的電影就越適合主觀，反之較為理性思考的電影就比較適合客觀冷調的評論方式，這樣應該是不會錯的。
感謝提問，我們下次再聊！
釀電影除了臉書粉絲專頁，最近也設立了 IG 帳號，以及 Line@ 帳號，不同平台會以不同方式經營、露出，並提供不一樣的優惠活動，請大家記得追蹤鎖定！
