導讀：《常識經濟學》

非常常識的經濟學，常識到介紹給周圍的人看，都說這本書是廢書，不過這讓我想起了Henry Hazlitt的《一課經濟學》，他批評許多發表經濟議論者，連最基本的經濟學原理都忘了，這些「專家」才是最該把所謂「魯賓遜經濟學」重念的人，什麼是魯賓遜經濟學？簡單的說就是，當魯賓遜漂流到荒島上，他必須從手頭上的資源來決定他該在有限時間內作什麼。先確保食物足夠，然後弄一個遮風避雨的地方，接著製作一些謀生道具，可以在吃光漂流船的剩餘食物後，可以自己養活自己...過了一段時間後，食物來源確保、已經無畏於風雨，接著呢？製作品質更好的桌椅，也許在多一張床鋪，恩恩，順便用切割下的獸皮作床墊...簡單的說，人都會在有限時間內想辦法提昇自己的生活水準。

廢話說完了，這本書到底有什麼值得推薦的？

《常識經濟學》最值得一讀的地方，在於釐清觀念，許多經濟學課本第一章就開始告訴你一大堆的圖形跟曲線，誠然學好這些工具當然是必須而且有利的，但這些數學工具的來源可是日常生活的觀察，一步步推導出的，不過就筆者個人經驗來說，不僅僅是念管理、會計、財經的朋友完全一知半解或是完全不了解這些基礎概念，就連念經濟的朋友本身可能也不甚了了，筆者認為除了台灣教育本身過度重視賺錢技能，導致基礎概念不受「歡迎」之外，一般經濟學書籍也不大喜歡把這種「低層次」的概念多加闡述也是主因。

無論如何，這本「常識經濟學」的優點，在於系統化的闡述以及實例說明，筆者不擬把書中內容全部打上來，但會把各章節大綱以及一些簡例略述一下。

本書第一篇講述的是經濟學的十項關鍵因素，何謂關鍵因素？就是以下這十項：「誘因」、「沒有白吃的午餐」、「人都會極大化自己的時間與成本效益」、「貿易是進步之源」、「交易成本是貿易的阻礙」、「利潤才是能引導企業進行增加財富的活動」、「幫助他人等於幫助自己」、「經濟進步來自於貿易、投資、更有效率的方法以及健全的制度」、「看不見的手導引買賣雙方促進整體福祉」、「任何行為的長期以及間接效果常被人忽略」。

簡單說來，就是人都是自私的，人都會在自利的基礎上求得最大的利益，例如「誘因」，若是你努力工作不會有回報，腦袋正常的人都不會去努力工作，這就好比奴隸制度的平均每人產值一定低於自由貿易一樣，反正你作死作活這些都不會是你的。

所謂的效率最大化，也就是在「邊際」作決定，除了理論上的計算，正常人的行為都是「連續」的，也就是說你會不會買一台千萬的保時捷跑車，根據的是你願意付出多少，而不是你有多少錢，你當然可以月入三萬卻去貸款買千萬名車，只是多半的人都不會這樣幹，通常的狀況是等你月入三十萬的時候才可能作這種考慮。人都是在現有基礎上作調整，你年收百萬，通常也會花掉近百萬，這並不是說你這人豪奢成性，而是一開頭提到的「魯賓遜經濟學」原理，若你可以買一台高畫質的50吋液晶電視，幹嘛用18吋的電腦螢幕外接Cable來虐待自己的眼睛？所以窮學生買電視盒接電腦螢幕，同一個人畢業後成為竹科工程師，就「比較」可能會花錢買大尺寸的液晶電視。其他精彩內容可以參見書中內文。

換一個方式來說，這三位諾貝爾獎得主的闡述，大體上是非「左」的，也就是強調經濟自由的好處，例如誘因以及企業追求利潤等等，此外看不見的手以及貿易促進進步，這些基本上都是自由經濟一派的說法，他們強調人的自利性質，並且認為經濟若是無法進步，原因常常是出在不夠自由。不過這種論點，遇到「國家主義」者可能就會踢到鐵板了，這種自由主義的基礎，雖然非常真實但是卻不見得可以幫助「國家」進步，到頭來這還是回到了很古早的論戰去，常識經濟學這本書，在偏左的國家裡面大概會被批鬥的體無完膚。試看下面第二篇。

第二篇指出經濟進步的七大來源，包括了：「法律架構」、「競爭市場」、「限制整府管制」、「有效率的資本市場」、「貨幣穩定性」、「低稅率」、「自由貿易」。光看標題就可以讓委內瑞拉總統吐血三升，也難怪筆者的親戚（附註：失業中）非常反感所謂的自由貿易，因為他認為這就是代表財團剝削辛苦小市民。

大體來說，這七大來源的重點，基本上放在以下兩個，第一為「提供誘因」，第二為「市場機制」，提供誘因包括了保障私人財產，這可以讓每一個人不必擔心隔天莫名其妙的家當就被國家全數充公，公平的法律體系，可以讓人不必擔心走後門等手段，公平的競爭不僅可以刺激人將自我潛能發揮到最大，整體來說也不斷的刺激人們創新慾，不然微軟發展出W95後就應該全力鞏固市場，用盡一切手段保護既得利益，何必不斷的推出98、2000、XP到現在的Vista？這是另一種市場壟斷，原因來自於這些工程師都很瞭解，在網路時代裡面，停止創新意即喪失競爭力。

市場機制就是尊重市場機能，政府少管少碰，並且提供良好管道讓資本去創造財富，稅率如果可以更低就更好，總之就要盡一切力量降低交易成本，並且保障這個機制是公平公正公開，讓每一個人都有誘因可以發揮自己的能力去創造屬於自己的財富，從這種個人自利行為，從而創造出公眾利益。很顯然的，這一些論調都會讓大政府主義的國家倒盡胃口，也當然的讓筆者的一些親戚，極度懷疑這根本就是財團寫的書（看來這與文化比較有關係）。

本書第三篇講解的是政府的角色，筆者不打算講太多，因為這本書許多的醍醐味，其實是在這一章，在理論上的經濟發展與政府角色中，實際政府會幹些什麼事情以及會被什麼事情影響。話雖如此，相信不能苟同的人還是不少，因為當自己就是受益團體的時候，要求主動放出手中利益，才是不符合人性。

第四篇相信是多數人最感興趣的一篇，因為他教你怎麼理財，用多數人的講法是，教你怎麼賺錢。不過期望內文會像是教你怎麼炒股買基金的人，最好不要有期望，因為內容說的都是「老祖母的智慧」。例如發覺自己的長處，並且使花費低於所得（終日聯誼的大學生不會同意），訂立長期儲蓄計畫，每個月都要存一點錢到帳戶去，而且不要使用信用卡的循環利息（發卡銀行不會喜歡這論點），記得雞蛋不要放在同一個籃子裡，要分散風險（多數銀行都希望你把錢全部存在他那），而且千萬切記，高報酬就是高風險，高報酬卻低風險的投資計畫通常都是騙局（這會讓許多理專跟投顧不爽），更加重要的一點是，現在就開始教你小孩，怎麼樣聰明的理財，灌輸他們「天下沒白吃的午餐」這概念。

說實在的，筆者實在是沒有什麼好評論的，正所謂常識經濟學，就是建築在常識上，但偏偏許多民眾總是喜歡聽信「專家」跟「名嘴」，聽信到幾乎盲信的地步，有時候想想還真難懂，為什麼會有那麼多人相信有白吃的午餐這種事，有高報酬低風險的投資？這不禁讓筆者想到所謂的心理因素，一般人常常有「這不會發生在我身上」的冒險精神，以及「我知道的資訊總是比別人多一點」的驕傲精神。

但實際發生的狀況呢？只要看每次股市大漲大跌的交易量，多少就可以嗅出這味道，更別提筆者身邊不乏親戚朋友，寧可聽信衣著光鮮的大話「理財專家」，也不願意傾聽同樣有專業證照的朋友諍言一樣，筆者本身就有這種損失慘重的經驗，一旦發現眼前有看來不怎麼真實的穩賺不賠交易，雖然不斷的提醒自己這是騙局，最後還是自己往下跳，直到後來想想才發現，自己應該是被這些「專家」拐去了，利字當頭沖昏頭，現在想想還是讓人冒冷汗。

《常識經濟學》若要挑缺點，那就是這本書屬於自由經濟一派，極大化個人追求利益，並且降低政府的干預，提倡公正公平的制度同時，也不忘強調利益團體可能利用民主程序的漏洞，以犧牲他人的方式擴張自己的利益。總體來說，偏社會主義的讀者可能會對這些內容多加嘲諷，認同大政府至上的讀者會覺得這本書老調重彈毫無新意，但話又說回來，筆者雖然無意在此挑起論戰，但用「奧坎剃刀」原則，當我們發現到經濟問題的出在自己身上時，拐個大彎找替罪羔羊對解決問題有何幫助？當然啦，這對於想要獲取選票的政客來說，或許是另一種不錯的教科書，但就以經濟原理來看，筆者認為，忽略人性實在不是什麼高明的作法。

除去個人因素，這本書值得一讀，已經唸過經濟學的應該看，因為這本書重新讓你瞭解理論背後的常識概念。沒唸過經濟學的應該看，因為這本書會讓你對經濟學有啟發性的認識。深陷套牢危機的朋友更應該看，因為這本書再次告訴你太陽底下沒新鮮事，天底下或許有白吃的午餐，但絕對不會是你吃到。