這一篇要談一談所謂的封鎖戰略，基本上是針對歷年來的一些鬼扯論點，例如中國可以封鎖台灣港口迫降之類的。
封鎖戰的打法，要從目的去著手判斷，例如打算要徹底封鎖所有民間資源，或是只是要封鎖軍隊的調動，甚至只是做為一個政治武器的運用。請讀者永遠謹記一點，軍事手段不能凌駕政治，我們不能因為有這武器，就非用某種戰略不可，充分條件跟必要條件可不相等。(註：有能力封鎖跟可以封鎖是兩件事。)
封鎖作戰有幾種作法
- 封鎖路線：包括路上的交通要道、海上的航線等，且這些航線離我方的目標有相當之距離。主要的目的在於降低對方的運補能力，只要可以用較少的資源，換取對方較大的損失，基本上就算成功。以上指的是戰術上的勝利，以戰略的角度來說，必須要在我方可以承受的損失內，造成目標的城市、軍隊無法獲得正常的補給能量。
- 封鎖目標：就是把目標的城市、軍隊，在距離對方很近的距離內，截斷其運補路線。目的在於直接砍斷對方的補給能力，因為距離對方很近，所以除非實力遠遠超過對方，不然都只能短期施壓，耗用資源的重要性在此不是最優先考量的。
- 簡單說，如果純粹的用實力封鎖，不管是打擊補給線或是封鎖對方的港口、對外交通，都必須依靠雙方的實力來決定，而且封鎖不可能只看單一因素，例如中國用潛艇封鎖台灣的港口，台灣就只能用船艦去獵殺反制 – 難道不可以派飛機或是丟飛彈直接去打中國的港口嗎？(註：很多人討論兩岸戰爭，都會陷入一種很奇怪的「騎士精神」，戰爭不是紳士決鬥，麻煩清醒點。)
- 心理的封鎖：使用少量的資源，使對方的物資補給受到損害，讓對方的民眾心理上產生恐懼感，進而迫使對方政府必須採取反制行動，且反制行動耗損的資源遠超過我方。
- 經濟的封鎖：使用少量資源，造成對方的對外貿易受到損害，讓相關國家拒絕或提高價碼，使對方必須使用耗用更多資源來維持貿易狀態。
- 可以很清楚的看出來，基本上的概念都是利用少數資源，造成對方長期且大量的損害，只不過一種是對內、一種是對外。但不管哪一種作法，都有其優缺點，封鎖戰略的優缺點如下。
優點
- 可以用較少資源，達成消耗對方較多資源的效果，且可以在心理上打擊對方民眾，施加政治壓力。
- 我方處於主動的地位，相較對手有救援的需要，其戰略目標選擇性降低，使我方在軍事上的自由度較高。
缺點
- 在開戰前封鎖，形同偷襲宣戰，在國際輿論上沒有正當性，容易將其他國家推向對立面。若其他國家不顧封鎖，則我方要面臨是否要與其他國家開戰的可能，不然封鎖作戰全無功效。
- 在開戰後封鎖，對方早有所準備，可否達成封鎖的效能與預期效果不無疑問。
以上的優缺點，是建築在雙方實力相差不大的狀況。真正的問題在於，多半的戰爭都不是旗鼓相當的，而且還要考慮到地理、國際情勢等因素。封鎖戰略可否成功，所憑藉的絕對不是單純的戰爭武器，而是一個整體的戰略判斷。
真正決定封鎖戰略可不可行的因素只有一個，那就是「時間站在哪一方」上，只要時間站在我方上，那麼慢慢耗下去當然是很上算的。
只不過，台海戰爭假設開打，時間會站在哪一方？
嚴格說，是在中國那一邊，假設地球上只有中國跟台灣兩個國家的話，倘若其他國家也想要參一腳的話⋯⋯
