關於北北基聯測與12年國教

北北基聯測卡了！

北北基聯測在幹譙聲中畫下了句點，與其說是郝龍斌市長迷途知返，不如說是馬英九總統的選舉基本盤在冒煙了。

郝龍斌市長並沒有認錯，也不會認錯，我們只要看看前幾天的新聞，台北市說要優先自辦12年國教試行，然後教育部次長跳出來罵亂搞。結果勒？過兩天又說台北市這樣辦很好，接著就是北北基聯測廢了。依照我國政治上的運作，這叫做「給台階下」，意思就是北北基確定不准辦，但為了讓你台北市不要太難堪，教育部同意讓你先試行12年國教。（註：筆者當然沒根據，就算有他們也不會承認，就看你相不相信台灣的政治是不是這樣運作。信不信由你，反正我信了。這梗蠻好用的。）

為何筆者說這是馬英九在北北基的選舉基本盤？不為什麼，因為這次北北基聯測出現高分低就等問題的學生，絕大多數都不屬於前三志願，因為選填志願的策略失誤才會「高分低就」。哪一些學生屬於這批人？可以補習補上來的這一批，前三志願的那些高材生，天賦資質都有一定水準，補不補習沒有太大差別。意即，這批人為家庭背景較優勢者，可以依靠後天的努力補上去的。（註：老話一句，不相信就算了，這是筆者多年補教業看到的實況，家庭背景較差的人，根本沒辦法去盯著小孩整天念書。)

在台北市哪一些人的家庭背景，是比較優勢且可以把小孩補到上公立高中前段？這些人的家長，尤其是媽媽，絕對無法忍受自己小孩補了三年，結果居然沒有考上理想的學校，更不可原諒的是，這並非成績太差考不上所致。為了小孩的教育與未來，這群媽媽會押著爸爸一起去投給反對黨，這跟你是不是馬英九或國民黨無關。

對於政治的幹譙到這邊差不多停止，反正筆者的想法就是「有選舉真好」，最好年年有選舉，讓這些政治人物達成恐怖平衡，不敢一意孤行亂搞，北北基今年的亂搞風波至少到此結束。（註：筆者最賭爛的就是這一點，這批高級天龍人的小孩，大多去念公校還私校？自己小孩念WTF，然後讓其他家長罵WTF，這是怎樣。)

一綱一本根本是脫褲子放屁。

筆者接下來要說的，是北北基聯測的最大問題，以及12年國教的推行問題。有關一綱一本的爭議，請參考筆者在另外一篇的「一綱一本與一綱多本在考試上並無不同 。」

這邊筆者就不多談版本問題，筆者只想說，一綱一本與多本都是考綱不考本，認為一綱多本就要每一個版本都看，這是錯誤的觀念與想法。筆者不想討論這種05-06年，台北市為了政治理由對幹中央，由政治人物與相關媒體刻意誤導的錯誤結論。考綱不考本是取最大公因數，如果題目出了A版本的內容，此容卻不見於B版本，一定會送分。

考綱不考本，就是學生只要好好準備一本就可以，變回一綱一本只會讓題目變得更難更刁鑽，只有練過解題方法的學生才能夠在有限時間內解出。這才是真的對補習班大利多，以前那些補習班的老前輩，什麼解題密技跟速解算法又可以重出江湖，這才是教改最大的災難。

北北基最大的問題，絕非是教育面，教育上的選擇在理論上都是正確的，念哪一間高中只要照遊戲規則走，高分低就並非是問題。問題出在政治面上，首先就是北北基聯測跟全國基本學力測驗分流，意味其他區域的學生，想要就讀台北市的建中北一女等全國第一志願，他只有選擇報考北北基一途。

這理論上當然沒問題，但實際上是出在公平性上，台北市的資源全國最多，工廠大戶等營業稅都是在台北市繳，統籌款也是最多，這形同全國納稅人用最多的資源提供台北市的公立學校，但卻不准其他縣市的人跨區就讀。這別跟筆者提想念就去報考北北基，原本的全國學力測驗是，你考完了可以拿這份成績單去自由登記分發，今年卻變成你不考北北基就沒辦法。這不是違反公平性原則是什麼？（註：國中之國就是違反公平性，除非是私校自辦聯合招生，他們爽怎樣就怎樣。公立學校居然會對區域設限，這不是回到我們以前聯考是什麼？還敢說不是反教改。)

說穿了，就是現在的教育部長吳清基，當年為了政治理由或是他們的教育理念，硬是去推北北基聯測。結果08年馬英九選上了，鄭瑞城也准了北北基自辦，後來就變成我們看到的狀況，自己去喊停自己當年推動的理想。果然如部長所說：「時空環境不同」，標準當然不同。(註：簡稱，話都給他講就好了。)

接下來談12年國教，筆者很反對12年國教的理由如前篇文章-「關於12年國教的一點想法」已經提到，個人認為這進不足以改變目前明星高中的分班趨勢，退不足以回到聯考取才，兩邊討好絕不討好。不過，看來木已成舟，也不好再說什麼。筆者只對一些技術性問題提出看法。

首先就是12年國教，若以公開的教育目的來說，最應該做的是什麼？若以教育目標「有教無類」與「多元選擇」論，那麼最該做的是全國廣設公立高中，因為有教無類，就必須讓「想念高中的人都可以念高中」，既然是國民教育，本身的教材與師資就不該有所差別，每一間學校都應該一樣。（註：不然呢？國民教育的明星高中，這是要講給誰聽。)

說白一點，現在做不到的理由就是高中太少，所以競爭太激烈。那具體做法是什麼？也不難，既有的公立高中開設附設國中部，讓現有的國中開設高中部，這作法已經有在做了，只是擴大辦理。如果三年後就要辦12年國教，這些措施刻不容緩。而且也不是做不到，少子化讓各區學校的教室閒置越來越多，學校的空間規劃整理一下，一間國中開個兩百人的高中部並不困難。

在實務上，最起碼要做到一鄉鎮一高中，可以滿足該鄉鎮想要念高中的學生。至於師資等問題也不大，流浪教師已經夠多了，不怕沒有足夠的老師，若擔心師培問題，乾脆開放相關學歷的碩博士去修讀教育學程，讓高中國民教育的師資全部博士化，不是更可以提升教育水準？(註：高中課程跟國中課程不一樣，不要天真的以為國中教的好，高中就一定教的好，那是背多分教育才適用的。)

其次是明星高中的資優班設立，就以目前看來，無論如何現有的高中都不可能放棄資優班教育。依照我國慣例，家長會等團體會全力掩護學校搞資優班，民選政府的縣市教育局不敢去得罪這些家長團體的。到最後一定是睜隻眼閉隻眼，既然無法改變這個事實，那就去接受它。（註：孩子的教育是絕對沒得商量的，不要認為民選政府敢去跟家長對衝。)

與其開放明星高中可以有30%的考試錄取名額，不如乾脆一點開放高中可以籌設數理資優班，直接用學校內考試來篩選學生，類似以前我們A、B段的分法。反正到頭來差別只是明星高中-普通高中，以及A段資優班-B段普通班兩種，只要學生有資質優異的差別，差異性就會存在。

這種分法當然是不合理的，照道理來說，應該是公立高中全部常態化，想要有資優教育的，就去念私立學校，讓私立學校自己去準備資優教育。這問題出在學費上，教育部又不准私立高中自辦課程與收費無上限，如果一個學期學費可以收十萬台幣，一定會有私中砸大錢聘請最頂尖的補教名師任教，找最有管理能力的校長坐鎮指揮，務求三年內考出最優秀的成績。（註：現在就是了，筆者只是將之擴大辦理。)

也別覺得窮人就死定了，現在許多私中為了招募成績優異的學生，拿出百萬獎學金吸引學子，誰說學費解禁後就不會？這不過回歸教育的市場機制，各取所需罷了。（註：說穿了就是公立跟私立教育分流，公立提供基本教育所需，想要有特殊教育的就去念私校。)

這邊下個結論，筆者對現在教育有不小程度的厭惡感，主要原因就是學校並沒有達成「有教無類」的目地，相反的淪為階級再生產的工具。有錢人可以花大錢把小孩補習補到公立明星高中，基本保障可以上公立大學的水準，然後一路上去都享有納稅人的補助。窮人的小孩連補習都補不起，從小學開始就輸在起跑點上，學校老師無力回天也只能放棄，這些人從小就放棄學習，一路上去只能念私立學校，學費貴文憑又無價值，除了少數天資優異者，多數人的人生就此被決定。（註：筆者在補教業中，對此的挫折感最大。多數自我放棄的學生，從小學開始就已經放棄自己了。)

說穿了，就是目前的國民教育，管制太多競爭太少，此類管制目前造成階級無法流動，形同人力資源的錯置與浪費。要改善數十年來的問題，教育市場的自由競爭是絕對需要的，讓公立學校去進行國民基本義務教育，給每一個高中生該學習到的。想要接受特殊資優教育的人，花錢去私立學校購買想要的服務，私立學校為了榜單好看，也會提供獎學金給資質優異的低收學生。（註：競爭多是好的。）

既然市場競爭可以達成手段，何必去配合這批該死的天龍人，以普遍義務教育之名，行階級再生產之實。（註：現實就是如此，請不要拿理論來說現實錯誤。)