擴張迷思理論（一）

現實主義的解釋

• 其一是進攻有利，當擁有先進的軍事技術，或是在地理上有優越位置，那麼進行先制攻擊將是有利的，但歷史上的發展，我們可以發現這種軍事先制有利的狀況，往往引發外交上的重大損失，兩者相抵下往往得不償失。故可以說，與其是軍事上的進攻，不如說是政治上的進攻，這說法是有某種程度上的道理。(註：這意思是，此國家在政治上認為進攻可以提供自己更多的優勢，足以獲得想要的安全地位。)
• 其二是累積資源，當一國家認為某一種資源是不可或缺的，不管這是稀有礦產、特殊地理位置，那麼這國家就可能採取擴張性的政策。例如一個防守的天險，會引發此國家對這地區的興趣，從而提出「安全」的理論。但一個地理天險，對其他國家來說也是一樣的，戰略價值既然對大家都一樣，你的安全等於我的不安全，戰略位置是否會引發更多戰爭，不無疑問。(註：這裡的講法是，一個國家會認為奪取一個資源是必要的，就很容易產生一種相對安全理論，認為不奪取此資源將會使得本國不安全。)
• 其三是相對權力，如果一個國家在一區域內的權力逐漸下降，那麼就會產生一種動機，認為要對崛起的對手先制攻擊，以增加本國長期安全的可能。僅管這種預先攻擊的說法有其道理，但一個相對崛起的國家，不會對此進行反應，若是崛起國進行戰爭總動員，相對來說等於提高本國的不安全性。但總體來說，這種預防他國崛起，使得本國以後將會更不安全，故必須趁對方相對弱小時進攻，是一種現實主義下理性的反應。
• 其四是多極體系，在一個多極世界中，一個國家若能夠先有擴張性政策，而對手不能團結一致，那麼擴張性政策就會是有利的。更由於多極體系下，自己自足是一種很不可能的狀態，大國就可能透過擴張性政策已獲得自己稀缺的資源。更糟糕的是，有些大國比較自己自足，有些沒有，那後者就會有極度的不安全感，有更強烈的動機進行擴張。(註：到底會不會擴張，是要用機率去算的，不很單純。)