昨天反核遊行登場，當然結果跟後續的討論不少，就以筆者個人來說，看到一個公共議題被關注(雖然不完美更不成熟，但總是比沒有好)，可以提高公民意識的機會，多總是比少要好。
所以，這邊筆者不打算要提專業性的東西，很多人看到數據就開始高潮，然後都忘了數據其實可以假造跟選擇性公布的。
以台灣爭吵這次核能的問題來說，悖論大概是被拿來用最多的，例如今天才有一個名家專欄，大聲疾呼著每一個論點單獨看都正確，但湊起來完全不對。反核與反核四當然不同，這位名家在文章中大聲批判反核與反核四掛勾，並且聲稱自己是堅定的擁核派，但在核四安全無虞前也不支持營運。坦白說，他的論點拆解來看都對，但為何拼裝起來就不對？
因為他個人的論點，幾乎就是台灣擁核派的集合體了，不管是網路還是平面媒體上，大概也不出這幾種論點。但這種混裝論點就是徹徹底底的悖論。
首先，反核與反核四確實是兩個命題，在台灣為了簡化問題與方便宣傳，很多反核派順著核四發生的問題，把核四安全等同核能安全。但反過來說，擁核跟擁核四也是兩個命題，這位名家說了非常正確的核能安全，其實就是一種風險概念，也舉了福島核災後沒有因輻射而死人的例子。但讀者有無發現，他提的論點是擁核，不是擁核四。
其次，這論點中也是有問題，因為核能的風險概念，在理論上的有效監督下，將會是「非常安全」的，這點不需要多說，正常在任何工業產線待過的人，也都會知道理論上都很安全，但實際上哪一種工業是安全到爆，自古至今都不出事的？核能工業不外如是，除非可以提出核能工業的建築與製造工法是外星科技的證明，不然「人為因素」造成「不可預期的損失」，這種論點各行各業都有。
再以福島的輻射傷害為例，這位名家的文章只是很訝異地提到，根本就沒有任何受到輻射傷害而死的人。從車諾比到三浬島，因輻射而死傷者，都是出在到底如何去定義，畢竟輻射傷害短則數年、長則數十年，沒有長遠追蹤，根本就不能下定論。換言之，這位名家也只是把問題訴諸「不可知」，反正他說這的目的是要降低核害的可怕。
在其論點中，無可避免的提到台灣的電力問題，但其最強大的論述，竟然是「廢核後台灣無可避免的面對電價大漲與缺電」。坦白說，這句話單獨來看問題也不大，廢核後照現階段來看，馬上掉了十幾趴的發電量，未來的電價一定會漲，如果不增設其他發電手段，缺電也的確會發生。
恩，讀者一定發現到了，這句廢核導致缺電與漲電價，是要有但書的。在沒有但書的情況下，這種拼裝論述，整合起來的結論，也不過就一句話：「反對核能的都是理盲、廢核者都濫情」。
然後，他還是沒有提出，把擁核能論述搭到擁核四上，與其鄙視的反核與反核四掛勾，到底之間有何不同。筆者想要說的是，這種擁核論述是一種似是而非的論點，本質上是徹頭徹尾的反動，只不過硬是要裝上進步開明派的象徵。
為何說是反動？擁核在台灣的問題不大，筆者我本人就算是支持核能的。但看到這些工程品質，還要筆者說相信核四很安全？
「連鋪條馬路都監督不良的政府，你他媽的要告訴我核四監工品質世界一流」
現實就是理論上數十年都不會出重大意外的核能發電，數十年內出了好幾次重大事故，管你是人禍還是天災，總之這套理論上安全無虞的風險計算，該丟到垃圾桶，去重新擬定一份了。
回到主題上，為何說這種擁核論點都是悖論？理由就是似是而非，明明就是支持核四廠非蓋不可，偏偏要包裝成理性、客觀的觀察者，並順便把反對者都打成鄉民，然後再補一刀：「反核者連核能素人都辯不過」。(註：你聽過對極拳有贏家嗎？反核四與擁核能，根本就是兩個不同議題在對打。)
這種擁核論點再加上無效論，就變成了看來超有威力，但實際上不知所云的拼裝論述。無效論就是台灣電力本質的脆弱，所以我們必須要有核電，但為什麼要有核電？以下是很標準的對談法，讀者看過一次就會理解網路上的論戰，為什麼會有雙方都宣稱勝利這種事。
為何要有核電：因為再生能源沒有替代性
再生能源並未要全面替代發電 ：效益太低，不值得討論
火力發電足可取代核電 ：汙染更高，更加不環保，且能源來源受到限制
核電的鈾礦一樣有來源限制問題：目前沒有其他更好的方案
Well，這只是比較典型的，其他多半是包裝在這上面的加強版，其本質都是類似的，就是「我不知道，但改變是沒有效果的，所以不如不要改」說穿了這些理由，涉及的是國際政治與安全，台灣身為島國，除非中央山脈給你挖到甚麼能源富礦，不然都需要靈巧與多變的對外手腕。
這種包裝過的論述，無一例外的，都要包裝在進步與理性之下，標榜著自己為進步派，把擁核正確的說法，偷渡擁核四的立場，然後再包裝上缺電與漲電價的恐懼說詞，把反核派說成全為不理性的鄉民，再去切割反核四與反核，用來反觀反核派的險詐。
但說了這麼多，這位名家與信奉的擁核者，幾乎把他們罵的那一方犯的毛病，全部都犯了。說人家不該把核能與核四掛勾，自己該偷渡的概念一個不少；說反核派誇大核能危險來恐懼民眾，自己一樣把漲電價跟缺電的台灣拿來恐嚇民眾；說反核派都是無知鄉民，自己卻把擁核上綱到能源安全，卻同樣對國際安全無所知。
無知是不能用來對抗無知的，擁核派要面對反核派的質疑，不是找一堆專家秀圖表跟掛保證，擺在廣大民眾眼前的就是福島核災。不要說台電會負責，也不要打壓第一線的士氣，民眾看到的就是福島災後東電逃避的態度，然後把第一線推去送死。再繼續說政府會有效監督看看，這年頭有誰相信政府工程超棒超好超安全的。(註：不如說火星人來幫忙蓋比較有可信度。)
面對恐懼有很多方式，不是只有硬著頭皮蓋到底這一種。更好的方式，是面對問題，核四現在就是出了一大堆包，然後民眾不相信蓋好後不會出事，出了事政府可以擔到底。不面對這問題，只會不停強調有信心、很安全、大家要相信政府。
這叫民眾怎麼不去相信背後有陰謀論？高官顯貴想要賺飽了一走了之？
