戰略學課程 導論3

戰略的適用與研究範圍？

戰略研究的最前提，其實是界定出適用的範圍，如果沒有清楚的界定，那麼我們的研究會發散，變得毫無焦點可言，成為所謂的先射箭後畫靶。但要明確界定出戰略研究的範疇，客觀來說非常的困難，這有歷史跟現實的兩個因素在。

先從歷史因素看，戰略研究從上古到中世紀所留下的紀錄，無論東西方都有兩個方向，一個是因為文明的進步，人口的增加導致社會複雜度上升，部落城邦型態的邦國，轉型為多城邦跟勢力的聯合國家，兩者的利益必定會不一致。

不僅僅是利益不同，貴族權力也有分王權強大或是弱小的差異，政治習慣衍生出的各種外交、聯姻、政治攻防，也都必須算在戰略的一環中。也就是說，談論古戰略只專注戰場跟簡單的王族政治，大致上都不算抓到當代的戰略精神。更不要提，根據人類學與考古學的研究，許多古戰史記載的參戰人數、兵器、戰術使用，都大有問題，其戰爭規模可能都要減一個零，紙上亂談古戰爭問題最大。

第二個方向，是隨著人類在文明上的進步，產生出的各種新興行業跟適用的技術，導致除了權力的縱向流動，更有橫向的流動出現。也就是說，因為社會複雜了，各種專家逐漸出現，想要取得國家之間的勝利，不僅是戰爭需要更多的技術專業人員，就算和平時期，技術在經濟戰中也扮演極重要的腳色。

這意即，當權力從貴族身上，逐漸下放給大量的中間階層後，必定會使國家對於戰略的目標產生質變。這狀況進入中世後期，直到拿破崙戰爭這段期間，愈發明顯。尤其是徵兵制出現後把大量人力送上戰場，改變了整個戰爭型態，平民算是真正有意義的被捲入「自己國家」的戰爭。

從拿破崙戰爭，一路看到兩次大戰之後，就是一套貴族權力讓渡到中產階級的過程，這也表示戰略研究從貴族戰略正式變成平民戰略。直到今天，世界局勢的混亂，可以說大部分都是出在權力結構的不對等，使得各國之間的政治跟外交手腕，可以運用的更多更詭譎。戰爭，也正式的成為各種手段的一種，而不是一筆可以精算的生意。

「只有死的可能是自己，才會真正的去思考戰爭該不該是一筆生意」

只要看二戰後的戰略研究演變，就不難發現到民主國家越來越重視戰損，計算利益得失的方式，明顯的跟專制獨裁、貴族統治等政治制度國家不同。若我們堅持戰略研究可以一體適用在這兩者之間，必定會出現極大的錯誤。

當戰略的思考，利益的考量，從王族到貴族，貴族到中產，進入到一般平民皆有權力的民主普選制度。戰略就不再是單純的戰爭遊戲，利益得失也不是王家自己在打算盤，死幾個人賠多少這麼簡單的算數，現代之所以出現不了古典戰略家，只是因為時代變了，就這麼單純。

而我們如果要考慮研究範圍，國內不管是戰略相關還是國關，傳統從戰爭切入研究者，大致上都會認為應該是下列這種圖樣。

但這個是在古典戰略才合適，國家權力集中在少數人身上，才有辦法做出如此簡單的歸納。也就是說現代戰略使用這種概念絕對是錯誤的，比較適合的分類應該是下圖

國家戰略之下，政治是一種表示各方利益的綜合體，必須經過談判、折衝、妥協，必須考慮各方利益。經濟跟文化戰略，以及軍事戰略會彼此影響，相互加乘。而毫無疑問的，經濟戰略的規劃應該交給經濟學者、富有產業經驗的顧問，文化戰略則是要由文化學者去深植民間，發揮經濟跟軍事力外溢的效益。軍事戰略則要由將軍跟參謀，根據國家戰略，也就是政治端的決定，去制定各種適合的戰場戰略，其下才是戰術跟戰鬥。

台灣多數談論戰略的部分，一則拿古典戰略的概觀套用，把現代數以千萬人計的國家簡化，容易產生視野狹隘的弊病。另一則常見的戰略誤解，則是把政治所需要的協調，簡化成你死我活的利益，將我的利益置於他人之上，拒絕談判與妥協，寧可魚死網破也不肯退讓。這兩則誤解，延伸出去的就是在國際關係等大型戰略視角上，會過度簡化他國的內部政治因素，使得國際談判常見的利益交換，例如市場的相互對等開放，或是用經濟換取軍事交流等手段，被視作出賣國內利益的藉口。

戰略的研究範圍，如果用學術界現況來說，其實可以很明顯的發現，我們傳統上認定的戰略研究，目前來說大概被歸納到安全研究下。而安全研究的問題多半被歸納到政治研究下，當前重視的國際恐怖主義、經濟貿易戰等，更被放到國際關係中，如下圖

簡單說，國外多數的戰略研究，已經被放到國關、政治或是安全研究之下。這是因為進入21世紀後，大型戰爭對於國家安全的威脅，幾乎已經不再是主要國家的首位，恐怖主義跟經濟文化侵略更甚以往，所以戰略研究被當成一個子議題處理，而戰略的基本思維的確跟管理學很接近，在許多研究單位中，戰略研究被當成一種手段的施行討論，也就不足為奇。

但我們必須說，當今世界的狀況是一種特殊現象，除非單極霸權被確立，不然區域戰爭的危機仍在，對於許多不在主要國家關注範圍的區域，國家、部族、城市等各方勢力，仍然處於戰爭狀態。只是因為相較世界大戰，跟先進國家使用各種高科技兵器相比，感覺好像只是一種「衝突」，但這些衝突本身，以涉入人數跟規模，影響周邊區域的程度考慮，跟過去的戰爭相比反而更嚴重。

戰略研究在今天仍有重要性，是一種需要訓練的思考模式，雖說進階的技巧像是賽局需要數學輔助，不是一般人都可以學習，但一般人仍然可以透過從古典戰略到現代戰略的演變，以及適用範圍的變化，還有內容涉及的各種政治、經濟、外交、軍事等，了解到戰略本身的意義，並建立出有效的計畫擬定跟施行細節。

無可否認，因為戰略涉及的範圍變大，導致不可能有一個戰略研究者，可以從短短幾年的學院訓練，成為可以上桌規劃戰略的玩家。各種產業、官僚、學者的第一線經驗，參與國內、國際談判的經驗，都無比重要。絕對不能輕忽有經驗的人提出的建議，更不能以自己會看書識字，就認定具有腦內模擬的實力。

二次大戰後的美國戰略名家，共同特點都有三個，其一是擔任過總統顧問，或參與過大型的國際談判，其二是跟軍方有相當的聯繫，擔任過軍事院校的講師。這代表什麼？其三是有這些經驗後，寫出的東西跟早期完全不同。

這代表，他們接觸過政治家，知道政治人物到底在考慮什麼，接觸過將軍們，曉得在民主國家中，將軍考量的是哪些因素，中階層的軍官面對戰爭時所想的是什麼。然後發現，過去學的那些東西，幾乎都要大幅度修正，跟現實差距實在太大。

但也因此，從這些現代的戰略研究，我們也可以認定，從我們常見的古典戰略，直到現代戰略的漫漫歲月，基本架構雖然沒有變，但是主體內容的變化極大。

所以，我們要怎樣重新詮釋整套古典戰略，使其變成一套適合入門者學習的教材，而非只是背誦套用的公式，要在之後的主文中慢慢釐清。