《群島》：網路時代的新秩序與喪鐘｜書籍分享

榮獲2020臺北國際書展小說首獎的胡晴舫《群島》，圍繞兩大主旨：網路與世代，以不同年代出生的角色，描寫其面對網路時代中產生的新秩序，所抱持的相異價值觀。同時，本書也暗示看似自由、開放、進步的網路，或許將引領眾人回到封閉，甚至暴力的封建生活方式。

不同世代或個體間的差異，都因網路而無所遁形，使原本隱而不顯、沒有戳破的衝突，變得迫在眉睫。書中，李憲宏代表上個世代的人生勝利組，至今掌握社會上多數資源：權力、地位、財富、名聲。另一側是過去因資訊落差與話語權的不對等，而沈默無聲的人（特別是相對剝奪感嚴重的年輕世代），都因網路迅快便利的傳播，開始怒吼起來。

記得無條件支持徐熙娣賣豪宅換口罩挽救他們的祖國同胞！的活動嗎？3.3萬人參加，13萬人有興趣，完全是李憲宏的翻版。你說，網路總是萬人響應無人到場，但318社運、阿拉伯之春都是從網路走上街頭的實例。

網路提供匿名性與毋需直接面對面的距離，使人們如書中描述，人獨自行走時，只求低調靠邊走，願意讓路給老人或嬰兒車，若是一群人，就一整排宛如軍隊橫在街上，容不下任何異議。是以「『群眾』也是權力的一種」，網路賦予沒有資源的人們攻擊或閃躲霸權壓迫的機會，創造過去不曾有過的全新秩序。

世代成了辨別霸權的方法。在前後不超過十年成長的人，擁有相仿的生活經驗，被各種學說主義、市場學歸類為Ｘ、Ｙ、Ｚ世代，宣稱這些人擁有相同的特質，像紅酒一樣，在哪一年哪一座莊園出產，就決定了其風味與品質。李憲宏與戰斧（代表著年輕人）的衝突，便是跟上臺灣經濟快速起飛而一起衝上天的成功中年人士，與現在做牛做馬仍月領30K的年輕窮忙族。「世代是新的階級觀念。」

衝突不僅在不同世代間，同世代的個體也因為網路快速傳遞資訊的功能，被貼上各式各樣的標籤：臺獨、魯蛇、反核、左統、反同、廢死、文青⋯⋯。這些標籤看似凸顯個體某部分的獨特，實際上卻武斷地畫界圈地，迅速建立了「我們這類人」的認同，與對「我們之外的人」的敵意。

網路變成現在的人認識世界的方式。數位原民遇到任何疑難雜症，第一個想到的大概就是Google。以前的人透過哲學家、科學家、藝術家、文學家，去一點一點探索想像中宏大廣袤、神秘抽象的世界，現在的人透過網路認識世界，於焉「世界從一個偉大的概念，掉落成一顆橘子」，亦即一種具體、唾手可得、能被理解、能立即被消化的東西。網路永遠有答案，「什麼都發生在網路上了」。

面對初相逢的人，我們會先在FB或IG鍵入姓名，看看他的大頭貼、動態貼了什麼、發了什麼樣的文、擁有哪些共同朋友。網路不只減少了知識或資訊落差，更改變人與人的相處模式。

林莉蓮這個角色體現了這種社會和人際互動關係。她悉心經營社群網站，時不時自拍穿搭，清晨向晚拍下住處窗外的照片一上載，立即引來眾多留言，簡而言之，是一位網美。她告訴敘事者「我」，你沒有權力轉述我的故事，任何想要認識我的人，就從我的動態、照片、文字第一手瞭解我。透過社群網站，我們以為自己正在完整地瞭解一個人，也許帳號擁有者也期待用限時動態、每日自拍來詮釋自己。

然而，作者立刻打破第四面牆，安排林莉蓮向敘事者說不，停止閱讀她的簡訊，也推翻了期待以社群網站完整地自我介紹的矛盾思維。

實情是，她選擇她想公開的交友，她傳達她想透露的情緒。你原先以為的客觀真實，實際上只是這個帳號擁有者片面展現的世界觀。除了與李憲宏的關係，她還有更多思想、私慾、情愛不為人知。與其說社群網站是認識人的媒介，更像是許多自願進入聚光燈下的孔雀們，輪流展演美麗鮮豔的羽毛。

從林莉蓮的角度來看，她也是這個漫漫無邊的網路使用者之一。就和其他人一樣，她從每日使用網路的經驗，建構她的世界，認識這顆橘子。她藉由無邊無際、海量的資訊，望見一個尚不屬於自己，卻似乎有可能成就的美好，便討厭這個困居在城市邊緣，既小又窄的頂樓加蓋的自己。

她說不清經常掛在嘴邊的「世界」的意思，頂多只能說出那是一種「做自己」的自由。最後，她去上海工作。到頭來，那個心心念念的「世界」似乎只是春夢一場，被意淫褻玩後，還是選擇到彼時參與的318運動所反抗的中國工作，並持續透過社群網站塑造一個仍在英倫生活的樣貌。

不置可否，這或許正是她所冀望的「世界」。在虛擬世界上創造一個超越時間空間的同溫層，再捏塑一個「自己」，生活得多采多姿、容光煥發、機智聰明、遍覽全球。人人稱羨的目光，越發使她能自由自在地「做自己」。這件事本身並無對錯，更像是人性裡一種想掌控世界的慾望。

敘事者「我」，則是這個看似透明的網路世界的背面。表面上他幾乎不存在，只是「李憲宏的阿榮」，然而卻是「風光成功的李憲宏」這個形象的重要推手。外界知道他辦事牢靠、性格穩重，卻對他本人一無所知。「我擁有一個祕密。這個祕密使我自由。⋯⋯我愛我的祕密，因為祕密定義了我，使我自覺我是我，跟其他人不同。」他是對林莉蓮或其他社群網站使用者的一種反諷：當人們以為發地球公開文能協助他人理解自身，實際上真正能定義他們的，是那些沒有被放上網路的祕密。

王世傑也類似這樣的存在。眾人口耳相傳他遊歷四海的經歷，塑造了一個他們心之所向，卻因為房貸車貸家庭等世俗瑣事耽擱，而無法完成的美夢。但他心知肚明，那些四海為家的生活並不那麼美好，眾人只是投射自身慾望在他身上，習慣撇眼不看處處皆有的破敗。相對於林莉蓮的抽象「世界」，王世傑具體而親身相處過的「人」，才是他真正關心的。

也許王世傑代表的是，所有意欲透過網路認識他人或世界的人，都將陷入更大的誤解與錯亂。「我們活在自我選擇之後拼裝出來的現實裡。」人們以為網路能突破時空藩籬，拓展視域，實際卻因為大數據與同溫層效應，或刻意選擇建構、固執己見，而形成更狹隘的觀點。

表面上，人們似乎還是能在無限個網路平行時空相安無事，但處在同個社會，終究會有相遇衝突的時刻，網路群眾此時就成了淹沒一切的洪水，成為肅清異類的威權。嗜血的獵巫行動開始。

作者在結尾高潮安排的死亡，正是網路群眾親手殺死了「真相」。以網路為媒介傳播的文字、相片、直播，並沒有成為事實的佐證，反而因為人人都能立即發表各式各樣各種言論，加劇了撲朔迷離，也激起不講理智的暴力獸性。火堆已經點燃，群情憤慨，勢必有人要被架上去活活燒死。你問是誰？當然就是試圖阻撓大搖大擺，橫在街上的「網路群眾」的任何人。

到後來，真相根本不再重要，甚至會有人開始問你，真相究竟是什麼？大概是在這樣的背景時空，「後真相」一詞應運而生。真理不會越辯越明，因為「事實已經變成了一份主觀的感覺，真相變得模稜兩可⋯⋯因為人們選擇相信」。

虛擬世界走出數位，導致真實事件發生，但對於網上隔岸觀火的群眾，這起死亡或許只是一場虛擬實境秀，一次湊熱鬧的直播，一個茶餘飯後拿出來勸世的寓言，一部超能力好人殺死惡人的英雄電影。

人是善變且健忘的。人民向政客問責，明天執行死刑就轉移焦點。手搖杯店向你反對的政權低頭，日子久了你依舊被低價行銷吸引。在這個網路時代，政客若不失言，豈能吸引點閱？

反觀，苦幹踏實，代表「真實」的人，例如王艾菲，敘事就斷在「她擺了一個募款攤子，幫助逃跑移工的基金，門可羅雀，沒募到什麼錢」。她不再出現於故事意味著，在網路上，一旦沒有獲得任何焦點或注目，就等同消失，甚至可能沒有存在過。

換言之，這起直播畫面裡發生的死亡，群眾將在隔天忘得一乾二凈。世事如常運轉，網路上會繼續討論下個話題。

《群島》全書近三百頁，一氣呵成，沒有任何章節區分，一開頭便指出，敘事者「我」只是作者啟動的帳號，儼然暗示透過網路傳播的故事，隨時可以展開，也可以隨手闔上。

它以Facebook為主，描摹社群網站的境況，並不會因為時下年輕人已經轉移至Instagram、抖音或更多為了不同需求而誕生的社群軟體，而不合時宜。相反地，作者胡晴舫精準捕捉到的社會動態與人心，至今依然日日上演，尤有甚者。人們持續用細心揀選的精緻華美相片，錄攝可愛唯美的極短片，在虛擬世界拼裝出另一個截然不同的自己。

記得肉圓沒加辣家暴事件，導致後續的「鄉民正義」嗎？網路群眾的獵巫，透過留言、影片、私訊、肉搜，甚至出面堵人的方式，繼續虎視眈眈搜尋下一個受害者，喪鐘隨時可能在下個話題裡敲響。

近期的話題除了疫情之外，還有死刑執行、隨機殺人案、作家駱以軍的創作倫理、單口喜劇演員博恩的「性侵」段子⋯⋯當我們在網路上討論這些事情時，真的有觸及事件的本質嗎？抑或是只是另一隻孔雀開屏？尋求同溫層的安撫？找個目標發洩生活的不順遂？

事件本身重要嗎？經過是什麼？你的臉友支持你嗎？追蹤你的人有按讚嗎？唯一能確定的，大概是未來任何一種超強病毒的傳播速率，都比不上網路。