台灣女同志通俗小說研究如何做

相對於台灣女同志文學研究對已典律化作家的老菜再炒，對通俗小說卻始終不成比例的沉默。包括紀大偉等，不是完全省略不提，就是僅以提及「集合」「北極之光」兩家出版社品牌匆匆代過。

2011年《聯合文學》「同志文學專門讀本」專題，Fran T.Y. Wu〈台灣同志經典最低閱讀書目〉以「同志的言情」含括，並提及少許作家名字帶過。2016年藝文工作者蔡雨辰〈柳橙不是唯一的水果〉在專訪集合出版社長林寒玉後，向學院文學長期只關注菁英文學的現況，大聲疾呼。

粗略筆者統計，自2000年起集合、2004年北極之光及其它個人出版，至2016年止出版品數量達超過250本以上。

通俗小說多半缺乏文學技巧、缺少經營和可辨識的文學傳承、僅是商業化文類等刻板印象，或許是成立的，在此省略純文學或高檔藝術（high art）的古老爭論。外觀來說，每段很短，較少出現一段裡有一堆字句；較以直接動作描述和對話推進，較少複雜的場景與心理描述。（聰明如你可以問，有沒有句短乾淨的嚴肅文學？當然有。任何正典都會有反論。）

參照Pierre Bourdieu側重外部因素的文學社會學，我認為，以出版時所選擇的場域位置，更適切說明台灣情況：

在「非標榜同志」的一般出版社出道的作家，如邱妙津、陳雪、張亦絢、柴、李屏瑤、羅浥薇薇等，因為訴諸一般異性戀市場，僅管學院討論集中在前三位，更表示經得起同志社群外的專家檢驗。

（邱的典律化過程和其自殺作為事件高度相關；陳雪在《橋上的孩子》轉向寫實主義後獲一批學院青睞；張亦絢晚近搭上族群議題等。我暫且不論這些作家，但總地言，這些作家作品仍有許多尚未被討論的豐富面向。）

相對地，選擇在「標榜同志」的出版社，儘管出於社會運動、社群想像或召喚認同消費，卻造成只被圈內人閱讀、以及標籤色情化的不公平印象[1]。

台灣—女—同志—通俗—小說—研究，每個字都充滿本體論問題和無限戰點。本文只討論「通俗」。而「研究」，這裡討論指文學研究（包括中文系、台文所、外文及比較文學），不討論文學社會學、傳播與文化研究學門。

一、研究者採取的姿態？

基於筆者對自身作為準研究者角度的自省，我提出兩種可能的研究方式。其一是陽剛的，訴諸理性、客觀與分類的圖鑑化全面評鑑：依作者／作品，摘要故事大綱，並依各項評分項目，完成大型的研究計畫。

其二，可能是更女性主義或女同志式的：首先先注意到，這些商品／作品本來被流通和閱讀的方式。(1)可能並非在書桌前正襟危坐地細讀、貼筆記、分析，而是在枕邊睡前、上課偷看或廁所書的非嚴肅閱讀體驗。(2)不只是圈內口耳相傳，更有紙本的圈內流傳，在同學或同儕間交換，當年長已不再閱讀時整批傳給更年輕的圈內人。(3)作為青少女同志認同階段、培力抵抗社會的重要啟蒙。

筆者生長經驗缺乏閱讀言情小說習慣，也並非這些作品訴諸的讀者或流通文化。若僅依「客觀」，恐錯失了通俗小說原本的意義。我認為，研究者至少需嘗試貼近非嚴肅的閱讀方式和女同次文化，而非遙遠距離的「客觀」。比起客觀，研究者也可以顯示自己的個人偏好。

二、台灣女同通俗小說可能的分析軸線概括

1. 世代論

世代論認為，世代（generation）是文學現象在時空、市場及流派等的主要因素，不同世代間有承接或斷裂的差異，同世代內共享共同特徵或感覺結構。以下我提出三個勾勒：

(1) 通俗小說的出版與消費關係，寫作者多半是30上下、具有相對累積同志認同、社會經驗、表達能力作為資本，轉化為商品，給15歲左右的青少女的認探索和憧憬而消費閱讀。作者和目標讀者，具有世代承接。當然，每個人同志認同階段不同，與實際年齡不一定對應。T族群更不斷遭受社會壓力與誤解（包括來自"女生樣"圈內人的誤解），更需要尋找T同儕認同，可能也是不同側面。

(2) 作品出版年，大致可分為以下三個世代：

(A) 2000-2005：作者群約是1975年次左右出生，青春期在1980年代後半，2000年時正值30歲左右。如祐希（卓嘉琳）、張漠藍、A.D.LIN、小喬等。讀者作為七年級中段班，閱讀感受自己不曾參與的上個世代。這些作品可能是描述含混女同認同和慾望探索的80年代末台灣校園青春寶貴記憶庫。我也是翻過才知道，異性戀日本動畫《澄路》（異同神佛通殺的鯰川圓！）或安達充，曾經對於台灣女同志有著深刻影響。

(B) 2005-2008

(C) 2008年後：約是1980年代後出生，青春期在千禧年。如劍城曜、安瑾、愛啡、恆思榆等。

(3) 社群、同志運動和市場階段。(A)2000-2006年，同運和社群草創建立期。(B)2006年-2010年，大眾接納不上不下，同時形成大眾商業雛型。(C)2010年後，同運主流化，商業進入分眾化，線上（付費）閱讀及自費出版興起。

本圖可以看出，社運取向的集合，與言情商業模式的北極之光，彼此間有承接關係。集合自2010年後每年出版數量降低，也反映社運階段目標與市場環境。2008年經銷商凌網惡性倒閉，也為北極之光帶來重大損失。另外，2010年後，如劍城曜由代為自費出版的白象文化，恆思榆自行印刷、預購和郵寄，繞過出版（7萬字模式）和經銷商的自營通路，在女性與女同文化市場小的因素下，自營經濟別具意義。

2.類型論

在媒介影響，這一世代作者群皆受日本動漫、電視刻及電影影響。

言情仍然是最主要類別，參照於異性戀言情小說。但除此之外，仍有多樣的通俗文類被運用於女同通俗創作中，諸如：靈異、奇幻、鄉土魔幻（如作者薔薇的台灣信仰原素）、推理、武俠等。研究者需稍微熟悉類型文學的系譜、淵流和發展，才能指認女同通俗裡的文類的承接關係，進而評價其創新性。

3. 作者論

(1)位居文學／通俗邊界、具有典律化潛力。祐希作品達二十部以上，曾獲地方文學獎。筆者認為其天馬行空的想像力、笑點獨特的推進與多樣的寫作技巧，在所有作者中特別獨具。
(2)作品數量適中、但具主題或風格化。如張漠藍、小喬等。
(3)單一作品突出。比如跳跳，其理工科背景，以類似痞子蔡式的搞笑構築Ｔ認同歷程的跳出性、有潛力在一般出版社出版。

4.主題論

(1)一般：恆古的圈內性別角色、認同、慾望、因應社會壓力等。
(2)特殊議題：如涉及MTF/FTM、親密關係暴力、精神疾病等。

主題論是同志文學最常切入的角度。但在此提醒，若僅是依議題或社科式關切的故事大綱講述，可能會相對缺少對作品表現形式的分析、評價。畢竟，創作是以表現方式讓人產生體驗的媒介，而不是純粹社科式說議題內容載具的工具。又如，只抓其中一個東西批評它政治不正確，卻忽略了作品其它方面表現和意義，也是不公允的。

最後則是5.作品論，但在通俗研究較不作為單一重點。其指新批評或俄國形式主義，只關注作品的情節／人物／人稱／視角等，以及西方文學術語清單上的比喻／象徵／嘲諷等。另有一些討論作品的內在，國學背景在意境界、西方背景在意思想深度等。

總合上述四論，若有意探討台灣女同通俗小說，單以一人之力無法將所有作者作品涵盡。因此，多半是以某一論面、或結合兩種以上論面。比如：

• 研究界定某一世代的共同特徵，以2~3位作者為範圍
• 研究不同世代的異同比較，各世代取1位代表
• 祐希、張漠藍等專論
• 主流故事、對反故事、另類故事
• T作為主角；婆作為主角；不分作為主角等
• 單一特殊議題
• 類似王德威才氣，抓不太看得出關連的節點來比較，建立自成一言

以上若更多有志者投入，舖陳其點、線、面，有益於後世瞭解這些資產的整體面貌。

另外，比起僅是用單一、形式上符合學院規範以安全畢業下莊，我認為，好的評論更應自我期許，挖掘對作品討論的多重豐富意涵。

小結

研究台灣女同言情小說，是否一定要在學院內？

文學研究（暫不論文學社會學、傳播及文化研究）作為學術建制，作為學術資源分配與正當性，自有其規則、競合和權力關係。直白地講，若你想要在中文／台文／外文所，找指導教授讓你寫女同通俗小說，可能：(A)非「文學性」，無益於老闆生涯利益；(B)看在支持通俗及性少數讓你做，但碩論畢業後難以繼續依此在學術圈向上發展。可能必須費更多心力、跨領域或多樣取徑來說明你的研究貢獻價值來製造你的稀缺性，才能取得認可的學術位置。

有志者可能採取兩種方向：

1. 發展學院外的社群討論與新媒體心得

諸如推坑、吐槽與黑特。有益形成對閱讀作品的交流討論。

但阻力是，(1)女同志和「公共性」有所矛盾，面對男性騷擾和異性戀監控，社群常有隱蔽需求。(2)閱讀故事的熱烈需求依然存在，但不存在說的文化，社會不鼓勵女性說話。(3)新媒體營利脆弱，女同更甚。(4)社群封閉圈子小，很容易相互認識牽扯，易得罪人。

2. 挑戰學院，重新典律化原先被視作通俗的作家：

既要勇於挑戰通俗、將部份通俗予以典律化。又不只是做外緣研究（市場、讀者接受）的文學社會學，或只是作品反映現實。更要勇於消解自我，挑戰當自己變成新威權時、用新的方式挖掘新的尚未被典律化的作家作品。

現今的女同閱聽眾，依然有看故事的需求，只是被各種全球化商品分佔了。從十年前看盜版L word，到現在有付費串流影音Netflex；日本動漫百合文化等。全球化影像媒介，全面壓縮本土原創女同志通俗故事的空間。

文化部近年強調重視本土文化原創的文化產品產業化，這些女同通俗小說已經有二十年累積，我們對其的討論與括概瞭解一片空白。自數年前前人的疾呼，本文希望作為更進一步的召喚。世代屁孩都換了好幾輪了，何時要來整理這些東西呢？

[1] 因兒少保障法，2004年起依《出版品及錄影節目帶分級管理辦法》，18禁書籍需加上很醜的封面警語。然而，眾所皆知「純文學」一直少不了色情描述，但通俗又「標榜同志」的出版社，更容易被針對，又缺乏藝術性當作保護。