之前讀過，有人提出，做到無欲無求，便是人生贏家。
要無欲求，因為拒絕再苦。渴望無欲無求之人，定必經歷過掏心掏肺的七情六慾。世事不符所求，製造了人世間種種執著、不安、焦慮、傷心情緒。
人有欲求本是人性吧，七情六慾是與生俱來的心理反應，不用學也懂。其中一欲是求生。動物求生是本能。我們可以說求生是貪嗎？如果無欲求等如無生存需要，即是死了也不介意，任何事情都不在意，萬物皆可拋，我是無論如何都接受不了這個定義。小痛我覺得可以怡情，大痛則可讓人求死。很多人之所以求死，往往非坦然自若，再無所求，而是太過痛苦或完全麻木無感。更甚，有人麻木不仁到求他人之死。若說這是應該努力達到的心理境地，我也是接受不了的。
承上，如說無欲求是為了避免負面情緒，那是否在全面否定負面情緒？但痛苦是必須的情感，為的不只是彰顯快樂，更是提醒我們下次別犯同樣錯誤。避免痛苦等同避免快樂，兩者皆是銅幣的不同兩面。痛苦無可避免，快樂亦無可避免。
真正的無欲無求，是主動刻意下的產物，還是指日可待的進化過程？抑或是待兩腳一伸後才做到？那種[做]，某程度上亦並非主動的無求，而是被逼進入生命另一境界-死亡，而死亡自然無求。如果求死是慾望一種，即是說要做到不求生也不求死，就等於無欲無求？
無欲即無貪念。但貪念亦是動力。我很貪心生存，亦貪心讓生活質素提升。就像簡約主義的不牽不掛，斷捨離的灑脫，先要有因奢侈而產生剩餘的本錢。但如果毫無無聊事幹，如果只談實際基本，藝術、音樂、文學、哲學、時裝通通不會存在。太多物件就一定是無謂雜物？但有價值的物件可以昇華生活、潤澤人心。如果只追求黑白灰等色調，就沒有賞心悅目的色彩衝擊。再講，有用無用又如何分辨？ 再說，任何社會進程不都因欲求而發生？
無欲無求在現今社會可行嗎？世界非一人所有，除非活在荒島（就算活在荒島，也會影響到非人類之動物），當你的無欲侵犯到他的有求，衝突無可避免。除了人與人（/動物）之間，衝突更存在於今天與昨天之間。當今天的我理所當然的打倒昨天的我，事情變化才能保持永恆；當無欲無求、事不關己帶來內外紛爭，繼續心如止水是可取之道？
其實世界向來如此光怪陸離，從來未被一套勢在必行的真理完全壟斷過。所謂真理未必存在，其真理性亦只是程度、角度問題。我只是一介凡夫俗女，遷客騷人，豈想領悟人生真諦。
