付費限定方格精選
新聞【川普槓上推特？】（下）｜台灣也有社群平台的神盾嗎?
更新於 發佈於 閱讀時間約 7 分鐘
在上集，我們用【川普槓上推特】這則新聞，介紹了美國法提供給社群平台的神盾：Section 230。接下來，我們就挑一個真實發生的案例，來看看神盾是不是真的這麼神；並且把視角拉回台灣，來看看台灣有沒有類似的規定呢？
如果你已厭煩美國法的話也沒關係，很歡迎直接跳過這部分，老實說筆者也很不想寫這種又硬又臭，還要翻譯整理外文判決，更重要的是，沒什麼人想看的案例分析啊（焦躁抓頭）。
Fair Hous. Council v. Roommates.com
其實，關於Section 230的經典案例還挺多的，這些案例們的重要性也難分軒輊。跟其他的美國法律一樣，Section 230的體系就是由一個又一個的案例堆砌而成，很難只用一個案例，就把所有重點說完。
今天之所以選這個案例：Fair Hous. Council v. Roommates.com，剛好是因為這個案子也涉及美國的反歧視法規，正好呼應美國近來的反種族歧視運動，兩個願望一次滿足。那麼廢話不多說，先來看看這個案例的故事背景。
故事背景
很久很久以前，美國有一個標榜幫你找室友的網站，叫做Roommates.com（簡稱為「室友網」）。室友網找室友的方法，就是提供一個網站平台，讓想出租剩餘空房間的人，將相關資訊放到平台上，供需要租房子的用戶瀏覽，並且媒合雙方需求。跟現在的Airbnb，大概有87%的相似。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
遊睦社會行動工作室，長期關注居住正義議題。我們認為，每個人的心中都有自己對居住正義的定義，只有瞭解自己對居住正義的定義並實踐最大可能的居住正義，才能幫助自己在居住人權上，獲得最舒適的感受。
今年，我們承接教育部青年發展署青年好政Let's Talk論壇，邀請青年們站出來聊聊你的租屋鬼故事！
《我的意外室友》講述青年租屋、青銀共居議題，探討房價上漲帶來的居住困境，並提出不同的政策方案。本文裡還討論了荷蘭和德國的青銀共居計畫，作為臺灣政策的參考。除此之外，也提到臺灣的青銀共居計畫，以及共居和交換原理形式的比較。
在各種領域內，台灣都有非常多制度與規範是從威權時代遺留下來，或繼承了威權時代的思維所訂定。它們往往會以「預防不好的事」為由，只要曾經出過什麼事，或者負責制定規則的人想像中可能會出什麼事，總之就是先禁止。以至於熱愛諧音梗的台灣人，會笑稱台灣不是「先進國家」，而是「先禁國家」。
文章已投稿至[草根論壇]
標題這個想法是我回想起曾看到影片討論歐洲哪一個國家「類似台灣居住正義」等各方面探討時，影片中有這樣子一小段訪談，當租客覺得租金如果不合理的時候，他們國家可以向當地法院申請訴訟，要求把租金給降下來。
我之所以將這段提出來說是一個可以幫助台灣遏止炒房的重要因素是
網路公關的問題，表面上只是一種職業，本質上已經涉及道德。收錢破壞國家穩定，這對嗎？接案促成國內政爭，這對嗎？多數公關做這些事情，心裡都是有負擔的，要解除限制器，你必須具備兩種特質。第一種，對國家有恨，這個國家一點都不好，破壞又如何；第二種，對社會有怨，賺錢沒資本家多，買不起蛋黃區，這種社會崩了也好。
臺灣在2020年5月的時候，大法官做出釋字791號解釋，宣告刑法第239條的規定違憲，也就是通姦正式除罪化。許多人都在討論，外遇無罪以後，是否再也拿婚姻出軌者沒皮條。
不過，最近在新聞中看到有法官不承認配偶權，導致正宮吞敗的事件。到底法律上有沒有「配偶權」？難道背棄婚姻誓言的外遇者，都沒事嗎？
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
遊睦社會行動工作室，長期關注居住正義議題。我們認為，每個人的心中都有自己對居住正義的定義，只有瞭解自己對居住正義的定義並實踐最大可能的居住正義，才能幫助自己在居住人權上，獲得最舒適的感受。
今年，我們承接教育部青年發展署青年好政Let's Talk論壇，邀請青年們站出來聊聊你的租屋鬼故事！
《我的意外室友》講述青年租屋、青銀共居議題，探討房價上漲帶來的居住困境，並提出不同的政策方案。本文裡還討論了荷蘭和德國的青銀共居計畫，作為臺灣政策的參考。除此之外，也提到臺灣的青銀共居計畫，以及共居和交換原理形式的比較。
在各種領域內，台灣都有非常多制度與規範是從威權時代遺留下來，或繼承了威權時代的思維所訂定。它們往往會以「預防不好的事」為由，只要曾經出過什麼事，或者負責制定規則的人想像中可能會出什麼事，總之就是先禁止。以至於熱愛諧音梗的台灣人，會笑稱台灣不是「先進國家」，而是「先禁國家」。
文章已投稿至[草根論壇]
標題這個想法是我回想起曾看到影片討論歐洲哪一個國家「類似台灣居住正義」等各方面探討時，影片中有這樣子一小段訪談，當租客覺得租金如果不合理的時候，他們國家可以向當地法院申請訴訟，要求把租金給降下來。
我之所以將這段提出來說是一個可以幫助台灣遏止炒房的重要因素是
網路公關的問題，表面上只是一種職業，本質上已經涉及道德。收錢破壞國家穩定，這對嗎？接案促成國內政爭，這對嗎？多數公關做這些事情，心裡都是有負擔的，要解除限制器，你必須具備兩種特質。第一種，對國家有恨，這個國家一點都不好，破壞又如何；第二種，對社會有怨，賺錢沒資本家多，買不起蛋黃區，這種社會崩了也好。
臺灣在2020年5月的時候，大法官做出釋字791號解釋，宣告刑法第239條的規定違憲，也就是通姦正式除罪化。許多人都在討論，外遇無罪以後，是否再也拿婚姻出軌者沒皮條。
不過，最近在新聞中看到有法官不承認配偶權，導致正宮吞敗的事件。到底法律上有沒有「配偶權」？難道背棄婚姻誓言的外遇者，都沒事嗎？