「模仿／挪用／抄襲」等等詞彙三不五時就就會出現在藝術圈，當然討論的觀點一路聊到珠穆朗瑪峰，太遠、太廣、太多層面能討論。想以自己的觀點好好整理一下這些定義。這邊將被視為具有「藝術性」的作品為前提，而非習作，不然乾脆說最大的抄襲事件應該就是大學術科考試，每個人都依樣畫葫蘆。當然，光是有沒有藝術性又是見仁見智，先撇除這些劍走偏鋒的案例（感覺無限開闢戰場）。
首先，我認為整個藝術中的涉及「模仿／挪用／抄襲」的事件就是「技藝——概念」兩者間擺盪與平衡的過程，「模仿」是技藝複製；「挪用」則是技藝與概念再製；「抄襲」是概念複製，這樣可能是比較粗糙的判別法。這也依循整個西方藝術發展歷程，從早期藝術家如何模擬自然，說服人們這就是再現真實的場景。透過各種大事件，一步一步，逐漸過渡到以觀念為主的當代創作脈絡中。裡面錯綜復雜，文本之間相互交融，我們無法真正的追本溯源，難以判定何者為真、何者為假。
先拉回來，以藝術史作為例證。在攝影被發明之前，在藝術史上就有大量相似的作品，像是兩幅藏於法國羅浮宮與英國國家美術館的《岩間聖母》。如果其中之一是達文西真跡，那另一幅更可能會被說是仿造大師的作品。那如果以中國美術史來說，像是藏於北京與臺北故宮博物院的《清明上河圖》，除了這兩個較為知名版本之外還有近三十個不同版本藏於各地。須思考的是，為何在當時背景下，尚無抄襲問題？歸咎根本，可能有兩個原因：第一，藝術更多是服務宗教與貴族，視委託者為尊。第二，以技藝層面，不可能完全模仿複製作品。早期藝術家所更需要關注的是如何繪製出最接近於真實世界的東西？追求光影、明暗、色彩各方面，將畫作儘可能還原真實。能說在其時空底下作品成為技藝展示的載體，而模仿則是主導藝術發展的推進器。
岩間聖母，李奧納多・達文西（Leonardo da Vinci），1483-1486（左圖）1495-1508（右圖）
清明上河圖，張擇端（上圖）清院本（下圖），1085-1145（上圖）1736（下圖）
在攝影被發明之後，畫得再像也拼不過相機，使藝術家對於技藝的需求淡化（但技藝並沒有消失，人類在物質生活中，仍須技藝的滋潤）。攝影開啟藝術走向現代主義的契機，並慢慢向當代觀念為主的道路靠攏。雖然抽象表現主義對於本真性的探求，試圖將我們拉回繪畫純粹的本質之中，但卻迎頭撞上逆襲而來的普普藝術。比起「二次創作（Derivative work）」，我更偏好於「挪用（Appropriation）」，這個說法縱使在達達主義時，就已經大量運用挪用概念。直至普普藝術將目光轉向符號之上，伴隨著全球資本主義擴張與媒體放送，使得我們至今仍深受其後遺影響。
挪用最為顯著的標誌是能追本溯源，標明出處，甚至是強調自身引用文本，詳細程度堪比論文格式，然後將文本再製。像是自九〇年代末街頭潮流文化開始藝術化，以藝術玩具的姿態進軍市場，在社交媒體推波助瀾底下，其符號以極快速席捲當代流行文化。KAWS便挪用了披頭四（The Beatles）專輯《派伯中士的寂寞芳心俱樂部樂隊 Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band》 場景與卡通《辛普森家庭 The Simpsons 》的角色，成為《THE KAWS ALBUM》。作品毫不隱諱的點名出處，站在巨人肩膀上繼續向上發展，並廣為市場所接受。
THE KAWS ALBUM 的取材：派伯中士的寂寞芳心俱樂部樂隊（左圖）、辛普森家庭（中圖）、KAWS，THE KAWS ALBUM，2004（右圖）
在作品中加入符號的做法的爭議，比起當代攝影師的話，只能算是小巫見大巫。像是 Richard Prince、Sherrie Levine、Thomas Ruff 等，對於攝影本質的探問，直接挑戰所謂的「抄襲」的邊界，然而這以抄襲作為概念能算是抄襲嗎？其實撇開個人的名譽，要不要臉這件事情，那最重要的兩部分就是法律問題與商業利益層面。Richard Prince 能說是在這兩方面全盤皆勝，不但勝訴又提高作品價值。在《New Portraits》系列中，截取他人 Instargram 圖片成為作品，更彰顯出藝術家的概念的重要價值。概念才是抄襲的關鍵所在，而 Richard Prince 親身實踐，毫不偏離一直以來的創作路線。
Richard Prince，New Portraits，2014
在概念為導向的當代，我們也不應以視覺為主軸的技藝作為判別抄襲標準，否則可能無限上綱。從帳號 @insta_repeat 中就能知道視覺在社群媒體上有麼不值得相信，其複製的速度超乎我們想像，反而弔詭地成為某種類型學作品。從事創意產業相關的人被扣上抄襲的帽子時，是種嚴厲的指控，是對於概念的質疑。而更重要的是，我們應該仔細探究藝術家的作品脈絡，甚至要檢視一路以來創作軌跡，才能斷言是否涉嫌抄襲。
@insta_repeat，Person centered against full frame waterfall，2018
最後，看到有人把黃麟詠的展覽【在歷史上塗鴉】拿出來鞭，不但荒謬，且其心可議。此展覽恰巧系統化梳理藝術史上，關於大眾符號流變的大事件，從浮世繪、普普藝術、超扁平（Superflat）再到動漫美學的發展軌跡。浮世繪與普普藝術的隔著時空的對位，平衡東西方文化兩者的力量，動漫美學本身形成反入侵的力量，將目光重新視西方藝術為主體的態勢往回拉。如何在歷史上持續的書寫並堆積？黃麟詠給出最直觀的答案，直接描繪出歷史所出現的大眾符號，將其赤裸的展示在畫面上。之後夠過各種對話、圖像複製、圖像嫁接、人物對話等形式使其弱化、消解，並揉合自身觀點於其中。像是作品《文化衝擊》百鬼夜行與創世紀的較量，利用淺顯易懂的圖像，大膽清晰的指涉了文化的交鋒狀態。可笑的是，不描繪出歷史，怎麼對歷史進行批判？黃麟詠以最成熟的方式詮釋符號流動的方式。
文化衝擊，黃麟詠，2019
