書本與影集的距離

前陣子看了熱門的《三十而已》，雖然對劇中人物產生諸多共情，但是我發現更重要的是，它不知不覺得在短時間內佔據了我的生活，看劇到底用了我多少時間呢？以平均一集40分鐘而言，《三十而已》共有43集，總共1,720分鐘，28.6小時，如果每天花四小時看劇，也需要整整一個禮拜的時間，當我察覺我是否花了太多時間看劇，為時已晚，讓我不僅感嘆逝去的時間，不過影集到底是怎麼偷走我們的時間的呢？

當我們打開Facebook、Instagram、Tiktok，不自覺得用手指撥弄螢幕時，我們其實已經受到了演算法的誘惑，我們之所以會對這些App上癮是因為我們不知道他將帶給我們什麼樣的刺激，每往下滑一次，就有新資訊、有趣的事物出現，這讓我們想要滾動這魅力的資訊圈，把這些資訊投射在大腦。

影集也是一樣，你不知道劇情會怎麼走，你只能被動的接受編劇丟給你的內容，主人翁可能遇到一次又一次的困難，然後一次又一次的克服，這讓你感到熱血、振奮，但是你無法思考、推論，在這裡我們都是一名「接收者」，接收著那小小螢幕投射出給我們的東西，這些影集最主要的功能是娛樂我們，讓我們產生共鳴，以這個目的而言，目前的影劇可以說是非常成功。

另外，我也發現在看劇時我常常不知節制，當我處於一個接收者的角色時，因為不用花太多心力去進行這項活動，我乖乖的把主導權交給影集，就算睡眠時間到了，有時候又跟自己說再看一集吧，難怪Netflix會說他最大的敵人是用戶的睡眠，它的目標就是佔據用戶所有除了睡眠以外的時間，越多越好。

書本則是讓我們處於「主導者」的角色，當我們拿起書本，那是我們與作者的對話，可以同意作者也可以挑戰作者，當我們有些地方讀不懂，可以放慢腳步思考，或是查找其他資料；當我們讀累了，可以立即放下書本小憩或是換一本較輕鬆的書來閱讀。看書時比看劇更容易感受自己目前的狀態如何，何時該慢、何時該快，節奏由自己掌握。

在共情能力方面文學小說也可以達到很好的效果，念理工的人很容易變成唯物論者，凡事以假說、驗證去理解生活，但是我們面對的是人不是數據，讀文學小說可以讓我們更有同理心、更能設身處地，用人的角度理解人。不過與影集相較，影集在共情方面確實更勝一籌，因為它直接將情感詮釋出來，但也因此缺少了點想像空間，各有優缺。

除上述外，書本還有一項特性，讀書是一項連續性的活動，當我們對未知探索越多，相鄰的效應可能就會出現，認知心理學家基思·斯塔諾維奇（Keith E. Stanovich）認為人類的閱讀能力普遍存在馬太效應（Matthew effect），類似貧者越貧，富者越富的現象，基思認為當我們讀的越多，字彙與知識都將隨之成長，且可以此觸及其他未接觸過的知識，而一開始讀的書少會形成閱讀障礙，造成其他領域的進入困難，與閱讀量多者之差距越拉越大，而影集無法做到這一點，或者說，它根本也不在乎，它只希望你停留在它身上的時間多一點。

影集的目的就是娛樂，因此它想讓你不用思考，不用睡覺，佔據你所有時間。莫頓・韓森教授（Morten T. Hansen）的《高績效心智》有句話是這樣的，如果有人偷了你的錢包，你一定很快就能發覺，但如果有人偷了你的時間，你怎麼能沒感覺？影集就像技巧高超的盜採者，不知不覺的把你的時間變成它的數據。

在《娛樂致死》的最後一章「赫胥黎的警告」，作者說「有兩種方法可以讓精神文化枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監獄；另一種是赫胥黎的——文化成為一場滑稽戲」。在資訊監禁的中國，他們面對的是奧威爾式的；在資訊流通的西方世界，我們要擔心的是人們在汪洋如海的資訊中變得衝動與自私，只是被動的接收、餵食，刺激、慾望、訂閱造成的永不停歇所塑造而成的文化，而忘記書本曾經帶給我們的平靜。