「性騷擾」是不是一個犯罪？在2007年，曾經有一件「襲胸10秒判無罪」的新聞。
合議庭法官認為，該案被告應是犯意圖性騷擾之行為，但《性騷擾防治法》在去年二月才修正實施，其行為也不構成強制猥褻罪下，蔡男行為只符合《社會秩序維護法》的猥褻之舉動調戲異性之規定。
但有律師指出，《性騷擾防治法》實施後，仍有許多襲胸案依強制猥褻罪判刑，顯見仍須以事實認定。
（資料來源：襲胸10秒判無罪 法官：時間短 不足引起性慾）
順帶一提，這個案子後來上訴二審，在2008年1月24日，二審改判有罪：
（襲胸男子）對於女子以違反其意願之方法，而為猥褻之行為，處有期徒刑6個月。這時候你會不會好奇：
可以易科罰金，以新台幣900元折算1日 ；減為有期徒刑3個月。
（襲胸男子）並應於刑之執行前令入相當處所施以治療，其期間至治癒為止，但最長不得逾3年。
明明刑法有「強制猥褻罪」，為什麼還要特別立一個「性騷擾罪」？
難道不會混淆嗎？
其實刑法並沒有「性騷擾罪」。
性騷擾規定在「性平三法」：性別工作平等法、性別教育平等法、性騷擾防治法。
大部分的規定都是行政罰；有刑責是「性騷擾防治法」第25條（性騷擾罪）：
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
大部分的判決，強制猥褻罪確實判比較重，
因為它的刑度是「六月以上五年以下有期徒刑」。
如果妳很希望這個壞人被抓去關，
檢察官用「強制猥褻罪」起訴後判決有罪，機率相對較高。
當然也可能證據不足，最後法官就判無罪。
法界人士表示，該起襲胸十秒判無罪案，構成性騷擾，但未達強制猥褻程度；
因檢方以強制猥褻罪嫌起訴，法官才判無罪，因而讓民眾對構不構成犯罪有所疑惑。
事實上，在宜蘭另有一起類似案件，一名女外勞蹲在水龍頭前幫僱主清洗碗盤，一名年近半百男子居然從後頭伸出鹹豬手，襲胸還摸臀，雖然當場跑掉，隔天又食髓知味跑來襲胸。
該名男子自以為摸的時間短就不會有事，但宜蘭地院認定襲胸、摸臀各五、六秒，最後一次襲胸二、三秒，依強制猥褻罪各判八月徒刑，合併廿二月徒刑。
嘉義地區另有一男子，假借辦手機之名，趁機摸女店員胸部一把，過程才兩秒鐘，女店員當面質問「你為什麼摸我？」男子還理直氣壯的說，「摸一下又不會怎樣！」被依性騷擾罪判處四月徒刑。
法界人士指出，法官審理類似案件，時間長短不是唯一考量標準，被害人感受、被告的動作和態度，才是案件的重點，不論只發生幾秒鐘，只要有碰觸到被害人重點部位，讓其感到不舒服即構成。
（資料來源：不以時間長短議處 碰觸重點部位 讓人不舒服即構成犯罪）
（延伸閱讀：
易科罰金須符合哪些條件？判六個月以下就能易科罰金嗎？）
既然判得不一樣重，強制猥褻跟性騷擾怎麼區分？
「猥褻」是一個在社會新聞經常出現，但是連法律人都要費神解釋的用詞。
如果看新聞事件，猥褻可能是：
針對法官說明她涉犯公然猥褻罪後，李女更一度爭辯猥褻的定義是「一切在客觀上足以興奮或滿足性欲的色情行為」，辯稱自己被偷拍才是受害者，甚至還在庭上怒稱：「我是被偷拍！我的性欲又沒有被滿足！」
但法官解釋猥褻為「引起普通一般人羞恥或厭惡感」，講的是別人而非當事者，並表示「這邊說的是觀覽者的性欲，不是說你的性欲。」認為李女應了解法條再作答辯。
（資料來源：Coser妹露黑森林不認猥褻 稱「性欲沒被滿足」法官神打臉）
11月2日補充：
有網友詢問這個Coser妹是不是觸犯「妨害風化罪」？
其實在刑法，「妨害風化罪章」裡面有公然猥褻罪。
所以就Coser妹露黑森林 的行為，你可以說它是妨害風化罪，
也可以說它是公然猥褻罪。
兩者的差別，類似「蔡英文住在台灣」跟「蔡英文住在台北」。
（延伸閱讀：
猥褻是什麼？大法官2度釋憲未解爭議 性議題上電視統統「先馬再說」）
連「猥褻」都講不清楚了，
你有沒有覺得想把壞人抓去關也不容易呢？
如果要談「強制猥褻」和「性騷擾」有什麼不同，
我們來分享兩個判決故事吧。
第一個故事（性騷擾，判拘役50天，可以易科罰金）
判決日期2020年10月16日，故事發生在淡水（一審判決，不確定會不會上訴）
- 男士與女業務接洽喪葬產品買賣業務，女業務開車去找男士。
- 男士入坐副駕駛座後，趁駕駛座上的女業務來不及抗拒，以左手觸摸女業務穿著褲襪的右大腿（右膝蓋上方）部位。
- 女業務驚覺，立刻將男士推開，但男士仍持續在車內，趁女業務向右轉身朝後座拿取包包的時候，以左手手背隔著女業務上衣觸碰她的左側胸部約1 秒。
- 女業務不甘受辱，立刻將男士趕下車並報警處理。
法官認為：
- 強制猥褻罪是：
以其他性主體為洩慾工具，為了行為人自我性慾滿足，侵害被害人的性自主權。 - 性騷擾罪是：
意在騷擾觸摸的對象，不以「性慾滿足」為必要條件。
是趁被害人不及抗拒的時候，出其不意乘隙為短暫觸摸，尚未達到妨害被害人「性的意思或自由」。僅僅破壞被害人所享有關於性、性別等，與性有關的寧靜、不受干擾的平和狀態。 - 這個事件，男士觸摸了女業務的大腿跟胸部，它們是「性騷擾防治法」第25條的『其他身體隱私處』。
- 女業務與男士僅是接洽喪葬產品買賣業務的關係，並無特殊情誼。
男士的行為，引發女業務有不舒服的嫌惡感覺，屬於「性別冒犯」有關的行為。成立性騷擾罪。
法官判決：
男士觸犯性騷擾防治法第二十五條第一項的性騷擾罪，處拘役50日。
如果易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
（如果你是法律人，參照：最高法院 107 年台上字第 2661 號刑事判決）
第二個故事（強制猥褻，判有期徒刑7個月）
判決日期2020年10月14日，故事發生在台中（一審判決，不確定會不會上訴）
- 男生與女生是大學同班同學。男士之前對女生有好感，曾對女生表達希望交往，但遭女生拒絕。
- 在2019年7月24日晚間11時，女生與兩名朋友共同在臺中市沙鹿區的住處聊天、飲酒。男生未事先告知女生，就自行前往女生的住處。
- 女生得知後，讓男生進入住處。
- 然後，兩名朋友外出買酒，獨留男生及女生在屋內。
- 男生因為對女生有好感及情愫，認為有機可乘，未經女生同意，即以其體型及身材優勢壓制女生，不顧女生口語及肢體的劇烈反抗，強行擁抱女生、親吻女生的頸部、嘴巴。觸摸女生的鎖骨、胸部、腰及臀部。
- 兩名朋友返回後，在屋外撥打電話予女生，男生才停止動作。女生立即趁隙離開住處下樓，並告知了兩名朋友。
法官認為：
- 猥褻行為的具體內涵，並未有立法定義，通常隨著時代變遷、社會發展及民情、風俗演進而有所差異，具有浮動性，是不確定的法律概念。
- 至於性騷擾罪，則指性侵害犯罪以外，基於「性騷擾防治法」規定的性騷擾意圖，以乘被害人不及抗拒之方法，對其親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處，為偷襲式、短暫性的不當接觸。
- 強制猥褻罪並非僅是短暫的干擾，而以被害人為發洩性慾的工具，求得行為人自我性慾之滿足，影響被害人性意思形成與決定的自由；
- 性騷擾罪則是於被害人不及抗拒之際，出其不意乘隙為短暫之親吻、擁抱、觸摸，意在騷擾被害人而非性慾之滿足，尚未妨害被害人之性自主權利，而僅破壞被害人與性、性別有關之寧靜、不受干擾之平和狀態。
- 兩者犯罪態樣迥然有別，不可混淆。
（如果你是法律人，參照：最高法院106年台上字第50號刑事判決） - 男生不顧女生反抗，利用體型優勢，強行擁抱女生、親吻女生的頸部及嘴巴、觸摸女生鎖骨、胸部、腰及臀部等多處之行為，已經使用強制力強行壓制女生，顯然與偷襲式、短暫性及一時性的不當觸摸行為不一樣。
- 男生的行為，成立強制猥褻罪。
- 男生並無前科，素行良好，目前大學就學中，半工半讀，僅能維持自己生活花費，母親有工作不需要男生的扶養。
然而，男生至今未與女生達成和解，也沒有取得女生原諒，不可以宣告緩刑。
法官判決：
男生犯強制猥褻罪，處有期徒刑7個月。
這兩個故事告訴我們，
如果侵犯的行為被判斷是「性騷擾」，可能會判比較輕；
如果侵犯的行為被判斷是「強制猥褻」，被抓去關的機率就比較高了。
那麼，「性騷擾罪」有可能會被抓去關嗎？
「性騷擾罪」有可能會被抓去關嗎？
為什麼被告已經判了有罪，還可以不用抓去關？
在刑法第41條的規定，如果是「最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告」，
這名被告就有機會「易科罰金」或「易服社會勞動」，也就是不會被抓去關。
（延伸閱讀：只要交錢，就可以不用被抓去關嗎？）
另外，在刑法第74條有「緩刑」的規定。
如果法官宣告緩刑，這名被告也可能不被抓去關。
（延伸閱讀：【什麼是緩刑？】運送安非他命，但情堪憫恕=減刑=緩刑=無罪？）
既然如此，有沒有真實判決是「性騷擾罪」成立的被告，
既沒有易科罰金也沒有緩刑，就真的被抓去關的案例呢？
答案是：有。
第三個故事（性騷擾罪，累犯，處有期徒刑8個月）
判決日期2019年11月28日，故事發生在台北 （二審判決，不得上訴）
- 男子於2018 年11月10日16時，搭乘臺北捷運板南線列車（往南港方向）駛經善導寺站與忠孝新生站間，站在女子身後，乘女子不及抗拒之際，隔著褲子以陰莖觸碰女子之臀部。
- 男子的行為，成立性騷擾罪。
- 男子之前於2014年，也有違反性騷擾防治法的案件，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑6個月確定，並於2015年易科罰金執行完畢。
- 男子之前曾犯強制猥褻案件，經法院判處有期徒刑7 月（緩刑3年）。
- 男子於5年以內，故意再犯有期徒刑以上之罪，是「累犯」。
- 醫院進行心理衡鑑與評估認為：
男子目前的認知表現缺損在邊緣程度，可能來自男子的長期飲酒習慣所致。 - 女子於審理時表示：
希望法院不要只判處男子有期徒刑6個月，希望量處更重刑度。
法院判決：（二審維持一審判決）
男子犯性騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪，累犯，處有期徒刑8個月。
第四個故事（成年人故意對三少年性騷擾，判刑1年6月）
判決日期2020年4月23日，故事發生在基隆（二審判決，不得上訴）
- 男子外出散步，返家時，男子宣稱沒有作出什麼不堪舉動，監視錄影也沒有見到犯罪過程。
- 三位穿著校服的高中女學生，都指稱遭男子摸臀。
- 三名女學生指稱的摸臀之人，穿著、特徵都與男子相同，而且與監視錄影器拍攝到的男子穿著、行經的影像相符。
- 三位高中女學生表示：
有兩人是遭抓捏；另一人更因為背後背包，已遮擋部分臀部，不可能遭誤觸。 - 另外，於市場設攤另一位女子，也指證她原以為遭誤觸，但是她見到男子又去摸另一女客，確定男子是故意觸碰。
監視器並拍得男子經過時，將其右手手掌外翻，且略拱起來置女子臀上，不是自然方式，更證明男子是故意觸摸。
法官判決：
- 男子是「成年人故意對少年性騷擾」，三個女學生成立三次犯罪，各判處有期徒刑8月，定應執行刑1年6個月。
- 男子另對市場設攤的女子性騷擾，判處有期徒刑6月，可以易科罰金 。
