學校鎖我車是我活該嗎?

鎖車風波長年層出不窮，我知道很多人覺得很靠北，但我覺得比生氣能做更多的事情，是好好理解我們悲慘的現況。這樣之後被老師罵的時候才能有一點力氣與子彈R~

敘述脈絡＞＞＞＞＞＞

對，就是這個。其實一開始是先鎖車，越來越多學生不滿，學校才修訂了這個要點，在舊法的管理範圍規範做規範

很多人在這裡會提出疑問：「疑，這不是強制罪嗎？」到底評甚麼鎖我的財產？這種限制自由的事情不會牴觸憲法嗎？來看看法律人怎麼說

但就算這樣，還是得在這裡說一聲，學校其實是可以把我們的車鎖起來的。

學校跟學生在學說上算是"公營造物利用關係"，公營造物內部的措施，基本上是不會被干涉的。況且這個狀況是，在學校的土地，不是一般公用地、私人土地，情況跟我們理解的不太一樣。我們不能在未規劃的地方停車的觀念，就像是博物館規定你不能吃東西一樣的道理。這樣是不是稍微清楚了～

那我們回歸到這次系上同學迷你小型抗議事件，將交通錐堆放進些部門口這件事情，來聊聊一些偏門歪道。如果我沒記錯的話，處分流程會是學務處會提報給老師記小過(還警告?)，決定權會在老師身上，通常只要老師拒絕簽名的話就OK了（但這說的簡單，沒幾個老師做得到＠＠）。延伸到這種事情上，就是你要跟系上老大打好關係，很重要。那如果被處分了，也會有申訴管道，但這種算是學校內部的管理措施，99.99%都會被駁回。但是，切忌切忌我們的免死金牌，學生有犯錯的權利，大膽搗蛋，謹慎裝傻。

有的，106級和107級學生會的與校長有約都有激烈的討論過，上台提出議題的也都是建築系的學長姐。106級提出對待汽車與機車的不公平方式後，就被修改國立金門大學車輛管理要點，變成鎖汽車也鎖機車。107級學生提出鎖車為強制罪，但校方馬上回說管理要點已經更改，就是我們說他犯法，他們說自己合法的各說各話局面，原因也如我上面所說，學校的地是比較特別的，這點其實到現在應該也無法判定真正的對錯，可能請海邊系同學幫忙討論看看。

如果是針對停車事件，因為別系並沒有我們這種夜間進出地下室需求，他們其實會覺得奇怪說，把車停進停車格不是一件很正常的事情嗎~?所以"廢除鎖車制度"這種事要得到校內學生體支持的可能性應該會不高，畢竟人之常情，就像我們也不會關心社工系教室環境極差等事情。

我還是想要說，學生想做一些很扯的事情，是因為得不到討論的管道，沒人願意聽，沒人願意讓步，整天想拿高壓制度逼你乖乖就範，這才是造成脫序的原因吧。

然後如果你有一些改變世界的夢想（歪頭），那麼甚麼建築呀設計呀其實真的沒那麼偉大，還是要進到制度面才能真正改善些甚麼，希望大家多多關心身邊的事情，不瘋魔不成活啊。

以後有衝動前，多帶一點人，找硬一點的靠山，或是不要被發現ㄚㄚㄚㄚㄚ

下週要評圖了，快逃（溜）