【談角色】名叫Peter Pan的這個死掉的孩子

「彼得潘」可以指向『死去的兒童』的象徵；
──是中世紀時，成人與童年期的模糊定義的「死」；
──也是醫藥不發達的時期，夭折孩子的「死」；

對成人來說：童年已死。
對活著的父母來說：夭折的孩子也是家族裡不願輕易提及的名字。

在兩種解釋中，彼得潘都屬於一種『邊緣人』。於是成人對那遺憾的孩子寄予夢想--夢想一個不死不老的孩子，生活在天堂似的世界裡;卻又渴望被現實的人發現他的存在(心中的孩子需要被慰藉)，才有溫蒂的出場。

另外，我讀書時看見過第三種論點，主張溫蒂才是主角，而彼得潘與他存在的世界是在女孩子面臨成長（經期）到來之前產生的逃避和幻想。因為當溫蒂被孩子們稱呼為媽媽時，她是樂意的——似乎可以推論，她所逃避的不是成長的責任，而是身體的成熟？（與不願長大的彼得潘有呼應）

要注意的是：電影中由溫蒂的媽媽來作為一個成人女性，而沒有出現溫蒂的父親這個成人形象（成年男性是虎克船長）。

當我小時候看彼得潘的故事時，我的心思主要在於neverland的設定與娛樂，那完全是孩子的樂園﹔比較起來，令人聯想到木偶奇遇記裡頭那個一直一直一直玩的世界（最後孩子都變成驢），說起來，「一直玩一直玩」其實是很恐怖的，裡頭的主持者應該都會把小孩子賣掉或吃掉！
雖然主持著孩子們的天堂，但Peter Pan不是個壞蛋角色，相反地，本片把他詮釋得──非常寂寞。
He can fly,he can fight.
他是孩子們的爸爸，相當於孩子王，孩子們崇拜的對象。
但他的唯一弱點是，沒有感情。作為唯一的敵人的Hook也十分了解彼得。
說到孩子們──這些孩子們，除了溫蒂外，全都是Boy（是否有青春期的幻想暗示種種？） 當然最匹配溫蒂的便是Peter Pan，兩人之間有漸發的情愫（而愛情是長大的始），本片也從此處開始有它不一樣的詮釋法。
困擾Peter Pan的，是「感情」（象徵著青春期的，感情）。溫蒂的「意欲離去」，是一大打擊﹔加上Tinker Bell的死，讓他傷心到極點（變了天、飄了雪，整個世界彷彿就是Peter Pan。） 然後，相信與希望展現了它的力量──在「I do ! I do !I do believe in fairies!」的呼聲中，Tinker Bell復活了──如此堅定的信念，真正是屬於孩子的真誠信念才能造成的世界！（小時候我也曾有這樣認為「堅信」能改變「現象」的。）剛開始的fly也是，「相信想快樂的事就能飛」，「只要說一句不相信世上有小仙子，世界上就會有一個小仙子馬上死掉。」Hook也懂，並且作了個驗證，那小仙子馬上死了──所以，他究竟相信不相信呢？
回到Peter Pan，長大之後的我，現在才懂──這故事中的主角其實是Peter，就像電影【The Legend of 1900】(海上鋼琴師）裡頭，死也不肯下船的1900一樣。

Peter有「他人無法理解、無法領會」的堅持。
可以說彼得潘逃避長大也好，可以說他太安於現狀，但我對於1900與Peter的最終抉擇，是羨慕的──他們並不妥協，怎樣都要做自己（具有「被討厭的勇氣」？）
──縱使柯恩牌和溫蒂如何勸誘，仍然選擇了獨行。
堅持自我的彼得潘，活在成人心中最嚮往的那一片樂園境地，活在時光永遠無法回溯的童年桃花源裡。